教育不應該是“和稀泥

《人民教育》20xx年第7期發表了湛衛清的一篇文章《未來基礎教育改革亟待三個“轉向”》。其中第一個轉向是教育價值取向：從“形而下”的關注到“形而上”的追求，而“形而上”的教育追求又包括三個方面：一是尊重教育的“屬人”性。二是尊重教育的教育性。三是尊重教育的整體性。這三個大原則，我認為都是值得思考的。不過在論述“尊重教育的‘屬人’性”的時候，舉了一個案例，竊以為不恰當。這個案例是這樣的：

某全國優秀班主任對待所謂的“調皮”孩子，從不氣惱，而是包容。她常說：“七八九，嫌死狗。調皮是孩子的天性。”看看她是怎麼做的吧：“老師，他打我了。”“誰打輸了？（老師笑呵呵地問）”“我。”“誰叫你不好好吃飯，個子長得沒他高呢？（老師）”……長高了他就不敢打你了（老師）”孩子真的從此開始認真吃飯了，但他絕沒想著是為打贏那位高個子。家長也寬心了。

乍一看，這個案例中的教師不卑不亢，處理問題充滿智慧，並且取得了圓滿的結果。然而，細一想，問題不是那麼簡單。

調皮是孩子的天性。這一點對於教育工作者來說，是一個基本的常識。基於這個常識，處理兒童之間的糾紛的時候，第一個原則是心平氣和，第二個原則是包容。這兩個原則，案例中的老師都做到了。然而還有第三個更重要的原則，就是“分清是非。”

面對孩子的告狀，老師扮演的既是一個調停者的角色，也是一個裁判者的角色。這個角色扮演的成功與否，以及隱含在處理過程中的道德判斷和待人接物的方式對於孩子的價值觀的形成，將起到潛移默化的作用。案例中的老師，面對兩個孩子打架，開始的時候不氣不惱，做到了心平氣和，值得稱道。問“誰打輸了”，然後嫌被打的孩子不好好吃飯云云，還勉強可以說是幽默。但事情到此為止，戛然而止，就不是教育，而是“和稀泥”。

兩個孩子打架，肯定有原因。這原因往往是雞毛蒜皮，在大人看來不值一提。然而，在孩子看來卻是大事兒。如果沒有經過認真地處理，矛盾不可能得到真正解決，有可能釀成更大的矛盾。更進一步說，個子長得高矮，牽扯到很多因素，並不是僅僅靠好好吃飯就解決的。老師這麼說，孩子心裡不會太好受。案例中說“孩子真的`從此開始認真吃飯了”，我覺得也不大可能。教育一線的老師大都知道，所謂“一句話改變孩子的一生”云云，往往都是美好的夢想。因為孩子的任何一樣陋習，都是“冰凍三尺非一日之寒”。要想改變孩子的陋習，不經過長期的充滿智慧的矯正，幾乎是不可能的。否則，一句話就能使孩子“幡然悔悟”“洗心革面”，那教育工作也未免太好做了。

回到這個案例本身。老師即便是在處理問題開始的時候轉移話題，緩和氣氛，緩解學生的緊張情緒，也是一種教育智慧。但話題絕對不能到此為止，也不能順著這個話題走下去。我認為，接下來應該是話鋒一轉，瞭解事情的來龍去脈。綜合分析，一碗水端平：對的就是對了，錯的就是錯了，不能含混不清。這對於養成孩子正確的是非觀，至關重要。

立德樹人是教育的根本任務。因此，教育不應該是“和稀泥”。面對孩子之間的糾紛，正確的做法是在充分尊重每一個孩子的人格的基礎上，認真幫他們分析，使他們學會做人，學會生存，樹立正確的道德觀和價值觀。不然，斷非教育之幸。