讀《為未知而教，為未來而學》有感
當細細地品讀完一本名著後，你有什麼體會呢？這時候，最關鍵的讀後感怎麼能落下！那麼讀後感到底應該怎麼寫呢？下面是小編精心整理的讀《為未知而教，為未來而學》有感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
《為未知而教，為未來而學》真是一本好書。
因為朱永新老師的推薦，我才像看小說一樣地拜讀了此書。可能是水平和視角的問題，我覺得讀懂作者的意圖不是那麼的容易，有些地方要多次反覆看，才明白。朱老師特別表明作者戴維·珀金斯在美國相當有名，是美國著名教育心理學家，哈佛大學資深教授。本書主要是倡導讓孩子學習對未來有生活價值的知識，這才是真正值得學習的知識，才是有價值的學習，太過注重灌輸知識其實是不可取的，也是無效的學習。
本書圍繞“什麼才是有價值的學習”展開四個方面的探索：辨別具有生活價值的學習;選擇具有生活價值的學習;為具有生活價值的學習而教;建構具有生活價值的課程。
什麼才是“具有生活價值的學習”呢?或者換成學生的問法，就是“我為什麼要學這些東西?”最簡單的回答是“因為考試要考”，這個回答太無聊也太不負責任了。也許有人會回答是“因為對你以後有好處”，但這個回答也很難有說服力。作者多次提到“二次方程”的問題，每個人在學生時代都學過二次方程，可是，成人之後，除了專業的教師，很少有人用過二次方程。類似的例子多著呢，還有人調侃過高數，說你買菜需要高數嗎?試問有幾個人在生活中用到了中國小時花了很多功夫學習的知識呢?是不是也有人抱怨，有些人沒讀過什麼書，如今混得比我們好得多。是沒讀過書的人能力不如我們嗎?不是。哎!我的想法是內心的豐盈不是用成功和實用性可以表現而已。戴維·珀金斯認為，知識必須能夠在某些場合實際運用，才值得學習。也就是說，既不是關於閱讀、算術這樣的基本生存技能，也不討論一個人在工作以後因為職業需要必須學習的專業技能。因為這兩塊知識，不存在異議，每個人都值得或者說必須學習。而從國小到高中這12年裡，到底什麼知識值得學習就不是那麼確定了，有必要反思。
在全書的第一章裡，珀金斯教授首先剖析了他認為現在傳統的學校教育教的內容存在的三大問題。一個是過分重視學業成就，通俗點說，就是各學科的考試分數，而不管這個分數的高低意味著什麼。第二個是過於關注“瞭解性知識”。這個概念可以用北京十一校的特級教師魏勇的話來解釋，就是“凡能百度到的，一定不是教學的真正價值所在”。第三個問題是過於強求專業知識，而忽略了與生活有關的軟知識。也就是說一個學生可能是個解二次方程的高手，卻經常在微信朋友圈裡轉發一些“80%的人一用就靈，是中國人就轉”的文章。作者在這裡提出了一個觀點：教育應該塑造的是“業餘的專家”，他們能夠自信地、正確地、靈活地理解和運用基礎知識。業餘專家可能在解二次方程上不具有專業技術能力，但是很清楚知道平均數、標準差這些基礎概念，也能將這些概念應用在對一些統計資料的評判上。這些觀點，我比較認同，作為一個資深的國中數學老師，我也不喜歡通過資料來簡單地量化學生的優劣好壞。許多品質應該在做的過程中得以瞭解，教育應該重過程，輕結果。有人經過努力學有所成，如果他學會了“二次方程”也許就很有自信地學習其他知識。我覺得其中的思維品質還是有益於人的成長的，現在的數學新課改已經變成重思維方法，輕技巧死讀就是很好的為未來學的很好說明。
珀金斯教授在書中講到他看到過一個老師組織學生用跳舞的方式來學習細胞的“有絲分裂”。學生從教材裡寫的有絲分裂的各個步驟中提取線索，自己來編舞，用肢體語言來表現枯燥的、教條式的生物知識。這看起來是一種很好的課堂教學實踐創新。但是作者指出，這種方式的確有助於學生記憶和理解有絲分裂這個知識點，但卻沒有迴應一個根本性的問題：學習有絲分裂和學生的生活和未來到底有什麼聯絡?這種情況說的很現實。反觀我們聽過的、見過的、甚至參與過的類似的課堂教學實踐，很多時候，我們為之叫好，僅僅是因為它的形式更新穎，而忽略了它在教學目標上是否有所突破。尤其是數學課堂的思維導向，更應該值得關注。而不是平庸熱鬧的花樣。
我跟作者一樣認為值得學習的知識是對學習者的生活和未來有關和有用的知識，有助於解決生活中面臨的問題，有助於培養學習者的好奇心和持續學習的能力。珀金斯教授還進一步將這個定性的標準分解成了兩個更有行動指導意義的標準。第一個是：值得學習的知識應該有助於培養學習者的全域性性的理解。那我們該如何判斷對某種知識的理解是否具備“全域性性”呢?作者給出了四個標準。四個標準是：
1)全域性性理解應當有助於呈現物理、社會、藝術等不同世界的運轉機制。也就是說我們對世界的認知方式越多樣，越透徹，就越能豐富我們對事物理解，越能找到更多的解決方案，越能相互理解溝通，越智慧。
2)全域性性理解應當能夠指導我們採取有效的專業行動、社會行動、政治行動。也就是說，知識是有用的，不論是個體生活，還是參與社會生活。
3)全域性性理解應該敦促我們變得更有道德觀，更有人性，更有同情心，更願意規範自己的行為。學習就是學書本知識，對自然的敬畏、對他人的尊重、對美好的嚮往。事實上，對任何知識的學習都可以和培養人的心性有關，就看老師怎麼教了。
4)對某項知識的全域性性理解在真實生活的很多方面會找到應用的機會，並且可以遷移到其他知識領域。
總之，“教育不是為了將來的生活在做準備，教育就是生活本身”。我很認同作者提出的值得學習的知識的標準，而我同時也在想這樣的標準在實踐層面上可能會遇到的挑戰。比如說如何平衡學習者當下的需求和未來的需求?如何平衡學習者自己認為的需求和教育者認為他們有的需求?如何適應不同學習者的不同需求?而最現實的一個問題是：我們作為一線老師如何在現有基礎上轉變為孩子進行面向生活面向未來的教學呢?作者在後面幾章裡給出了自己的建議。最低一個層次，教師可以在現有的教學內容裡嘗試按照上面的兩大標準設計教學方式，這是“點”。
中間一個層次，作者樂觀地指出，在我們熟悉的每個學科中都包含著有“生活價值”的學習內容，所以教學內容和教學方式的轉化沒有想象的那麼難，我們可以在整個學科範圍內做調整，這是“線”。更高一個層次，可以跨學科，進行主題單元式學習，這種方式其實也是面向生活面向未來的學習的天然要求，這是“面”。每一個層面的轉變，都會加大教師的工作量，因為值得學的知識不是太少，而是太多了，而且每一種知識都要按開放問題的方式來教學，都要實現全域性性的理解，所費的時間也比原來的直接灌輸要多得多。作者的建議是“聰明的取樣”，就是不要求面面俱到，在關鍵領域選取關鍵的知識點就可以。
作者的這些建議在我看來更像是一種鼓勵和倡議，實踐中將不可避免的遇到許多挑戰，比如如何培養老師學會新的教學方法?打破了原有的學科為本的知識結構，新的能力為本、應用為本的知識結構又是什麼樣的呢?
最後，我想說的是，這本書具備了我心目中一本好書的各種特質：有明確的問題意識、有獨特的見解、有有趣的案例、結構清晰、文字曉暢，能把人們隱約感覺卻難以表達的東西用簡潔的語言說清楚。我準備有空再研讀一遍。
