合同解除和合同終止的區別

合同的解除，是指合同有效成立後，因一方或雙方的意思表示，使基於合同發生的債權債務關係歸於消滅的行為。合同的終止，是指合同的債權債務關係歸於消滅，合同關係客觀上不復存在。根據定義來看，二者極為相似，即都發生債權債務關係歸於消滅的效力。但是二者還是有區別的，其區別主要必須在：

1、二者的效力不同。

合同的解除即能向過去發生效力，使合同關係溯及既往地消滅，發生恢復原狀的效力，也能向將來發生效力，即不發生溯及既往的效力。而合同的終止只是使合同關係消滅，向將來發生效力，不產生恢復原狀的效力。

2、二者適用的範圍不同。

合同解除通常被視為對違約的一種補救措施，是對違約方的制裁。因此，合同的解除一般僅適用於違約場合。合同的終止雖然也適用於一方違約的情形，但主要是適用於非違約的情形，如合同因履行、雙方協商一致、抵銷、混同等終止。由此可見，合同終止的。適用範圍要比合同解除的適用範圍廣。

合同終止僅使合同關係發生將來消滅的效力，不具有溯及既往的效力，因此不能產生恢復原狀的法律後果;而合同解除使合同關係發生既往消滅的效力，具有溯及既往的效力，因而對已履行的合同將產生恢復原狀的後果。再次，權利專屬不同。合同終止權為非專屬權，可隨債權或債務一同移轉第三人;而解除權為專屬於債權人的權利，除可隨同債權債務概括移轉外，不得因單純的債權讓與或債務承擔而移轉給第三人。

合同終止又稱為告知，是指繼續性合同的當事人一方所作的合同效力向將來消滅的意思表示。合同的終止權與解除權雖然都表現為依一方當事人的意思表示使合同關係消滅的權利，在性質上均為形成權，且其產生都可依約定或法定兩種途徑，但二者在理論上存在不少差別：首先，適用情形不同。合同終止適用於繼續性合同，而合同解除適用於非繼續性合同。其次，法律效力不同。

最後，發生條件不同。法定終止權因合同種類不同而發生原因各異，而法定解除權的發生原因一般為不可抗力及債務不履行的各種情形。我國合同法沒有合同終止的概念，也沒有合同終止的相關規定，故合同解除適用於所有合同。當它適用於繼續性合同時，則表現為合同終止的一些法律特徵，不具有溯及既往的效力，不產生恢復原狀的法律後果。也就是說，我國合同法中的合同解除包含合同終止，二者表現為種屬關係，合同解除可以代替合同終止，但合同終止不能代替合同解除來使用。

所謂合同的解除，是指合同有效成立後，因一方或雙方的意思表示，使基於合同發生的債權債務關係歸於消滅的行為。作為合同體系的一項法律制度，合同解除具有以下法律性質：

1、合同解除適用於有效成立的合同。合同只有在有效成立後、履行完畢前才發生合同解除的效力。可撤銷合同及無效合同因屬於效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度調整。

2、合同解除必須具備一定條件。為避免當事人濫用合同解除制度，從而維護合同的嚴肅性和社會經濟生活的穩定性，法律規定合同解除必須具備法定條件或約定條件，禁止當事人任意解除合同。所謂法定解除，是指由法律規定在一定條件下解除合同的行為。例如，<合同法>第94條規定的5種情形。所謂約定解除，是指當事人在合同中約定解除合同的條件，當出現解除合同的`條件時，合同解除。當然，當事人不必在訂立合同時就約定解除合同，也可以事後經協商一致解除合同。

3、合同解除必須有解除行為。我國法律沒有采納當然解除主義，即具備合同解除條件，就可以解除合同。因此，當事人要解除合同，必須有解除行為。合同解除分為兩.種：第一種是雙方協商一致解除合同;第二種是享有法定或約定解除權的一方作出解除合同的意思表示。合同解除方必須具有法定或約定解除權，沒有解除權的解除行為不發生法律效力。

4、合同解除的效力是使基於合同而發生的債權債務關係(合同關係)消滅。理論上有兩種觀點，第一種觀點認為合同解除權的效力是合同關係自始消滅。所謂合同關係自始消滅，是指當事人負有恢復原狀的義務，亦即合同解除的效力溯及既往。第二種觀點認為合同解除權的效力是合同關係向將來消滅。所謂合同關係向將來消滅，是指合同關係自解除時消滅，合同解除前的關係仍然存在，亦即合同解除不溯及既往。我國(合同法)第97條規定：合同解除後，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。由此可見，我國合同法採納的是第一種觀點，即合同解除的效力溯及既往。

因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同;在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，對方可以解除合同;當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，對方可以解除合同。

解除勞動合同申請書

申請人(單位):____________________________________________

解除合同人員基本情況_______