我的法律哲學在進化中的自然法

在本世紀的二十年代初期，我曾留學德國，從當代最享盛名的法學家斯丹木拉（Stammler）先生，研究法律哲學。斯氏是一位新康德派的領袖，他曾用過“具有變化內容的自然法”（NaturalLawwithavariablecontent）這句話。就表面上看，“具有變化內容的自然法”和我現在所講的“在進化中的自然法（agrowingNaturalLaw）”意義似乎相同。然而二者的含義，實有一根本的不同點。事實上，斯氏並不相信自然法，因為他認為自然法是一種形上的觀念。雖然在他1896年出版的鉅作-《經濟學與法律》-的第三十三節中，曾用“具有變化內容的自然法”一詞，但這只不過是一種假借性的用法而已。然而在該書1906年再版時，他卻把“具有變化內容的自然法”一詞，更改為“一個客觀的公道法律之可能性”（DieMoglichkeiteinesobjectiverichtigenRechtsenkalts）。因為他是一位新康德派的領袖，所以他是一位批判的理性主義者，他希望把所有形上和本體上的假想和難題，一概避而不談。雖然他主張法律的概念和理想，是具有普遍有效性的，可是他只論到人類思維所及的範圍，而不能替形上的.世界講話。斯氏對法律的概念所探討的問題是：法律一詞的普遍意義是什麼？為了解決這一問題，斯氏將法律的概念，逐步演繹如下：

（1）一切人類經驗的各種不同形式，不是印象，便是意志，法學論文《在進化中的自然法》。法律很顯然地是屬於意志的領域。因此，無論什麼法律都是意志。

（2）人類的意志不是與個人的生活有關，便是與社會共同生活有關。法律很顯然地是與社會共同生活有關。因此無論什麼法律，都是有關社會共同生活的意志。

（3）社會共同生活的意志，有二類可能的方式：一類是可以自由服從或不服從，不受拘束的任意性規範；另一類則是受外在權威的制裁，而具有強制性的規範。法律顯然是屬於後者。因此，所有法律都是一種具有強制性的、關於社會共同生活的意志。

（4）然而僅僅具有強制性的，關於社會共同生活的意志，尚不能稱為法律。為了被稱為法律，那規範不能是一種擅斷的命令，即使是一個主權者的擅斷命令也不能稱為法律。申言之，法律不能由於一個主權者逞一時之好惡，任意加以違背或修正，法律一經公佈施行，連同主權者在內，一體均受其拘束。所以斯氏獲得一個結論：法律是不能任意改變的，具有強制性的，關於社會共同生活的意志。

斯氏以為，法律的理想在於公道，他對公道所下的定義是：“各個法律意志的指南。是根據自由意志人的純粹群體之概念而定的。”從這一極度抽象的理念，斯氏對公道的法律推演出四條普通的原則，並將它們分成二類：第一類是兩條互敬的原則，第二類是兩條分享的原則。互敬的原則便是：

（1）任何人的意志，均不應被制於他人武斷意志的支配。

（2）任何法律的要求，僅能以對方負義務者仍能有同為人的生存為限度。

分享的原則便是：

（1）一個法律社會的成員，既受該社會法律的支配，即不能任意被摒除於該法律社會之外。

（2）法律賦予一個人處分權時，其排除性只能以被排除的人，仍能有同為人的生存為限度。