《為什麼需要哲學》論述類文字閱讀訓練

為什麼需要哲學

費爾南多·薩瓦特爾(西班牙)

①我們生活在一個什麼樣的世界裡呢?

②對這個問題，不可能有一個科學的回答，因為我們顯然不能滿足於類似“我們生活在地球上”、“我們生活在每天有N個人死於飢餓的世界裡”這樣的答案。我們無需知道更多關於所發生的事件的資訊，而是要知道：我們所擁有的資訊意味著什麼?我們應該如何解釋它?如何將它與之前或同時產生的資訊聯絡起來?這一切在我們生活於其中的現實的總體條件下又意味著什麼?我們在這樣一個境遇中能夠或者應該怎樣去做?這些恰恰就是我們稱之為哲學的東西所要嚴肅對待的。

③我試著界定“科學”和“哲學”之間的區別。不論是科學還是哲學，都試圖回答由現實產生的問題。事實上，從它們的起源來看，科學與哲學曾經是一個連體嬰兒，只是在漫長的歲月中，物理、化學、天文學和心理學等學科，逐漸從它們共同的母體——哲學——中獨立出來。今天科學試圖解釋事物是如何構成、如何運轉的，哲學將自己的任務集中在事物對我們來說有什麼意義上;科學在談論自己的主題時必須採取一種客觀化的視角，哲學則總是自覺地保持這樣一種意識：知識必然具有一個主體，人類必然是它的`主角;科學渴望認識存在的事物和所發生的事件，哲學則會去思考我們所知的發生的事和存在的事物對我們來說有什麼意義;科學可以增加知識的視角和領域，即將認知分割和細化，哲學則堅持將一種知識與其他知識聯絡在一起，試圖通過人類思考這個統一的活動形式，將每種知識都安置在一種超越多樣性的統一理論框架之中;科學尋求知識而不是純粹的假設，哲學家則想要知道我們的知識整體對我們來說意味著什麼……哲學甚至還要對到底是真正的知識還是經過偽裝的無知進行發問，因為哲學通常要對科學家們(包括普通人)認為是不言而喻的道理進行質疑。如數學家會研究數與數之間的關係，哲學家則會問：數是什麼?

④無論如何，不管是科學還是哲學，都是在回答由現實引發的問題。它們的不同之處在於，科學對這些問題提出解決方案，也就是說，對所提出的問題的解答令人十分滿意，以至於由此而取消和化解了該問題。當一個科學的回答如此有效時，就沒有必要堅持原來的問題了，因為它不再能引起人們的興趣。相反哲學家並不提供一勞永逸的解決方案，而只是提供各種回答——這些回答並不就此取消問題，而是允許我們理性地與它們共存，儘管我們仍不得不一遍又一遍地捫心自問。我們已知有許多關於什麼是正義、什麼是時間的哲學回答，但我們永遠也不會停止問自己什麼是正義、什麼是時間，我們永遠不會將以往的哲學家對這些問題的各種回答視為無關痛癢的或是已經被超越的。哲學回答不能解決現實中的問題，它們實際上是培養了問題，突出了問題的本質，並幫助我們一直追問下去，使我們一次比一次問得更好，使我們能夠與追問永久性地和諧共存。因為如果人不是一種能夠追問的動物，一種能夠繼續不斷的對任何一種想像的回答進行進一步追問的動物，人又能夠是什麼呢?

⑤哲學和科學之間還有另外一個差別，這個差別不是體現在兩者的結果上，而是體現在達到各自結果的途徑上。一位科學家可以直接利用以往科學家所找到的解答，而無需自己再親歷一遍為找到該答案所需的推理、計算和實驗。哲學家決不能滿足於照搬其他哲學家的回答，或是以某位哲學家權威作為論據。哲學歷程意味著一個個體的獨立思考，儘管思考的基點是一個非常豐富的智識傳統。科學上的成果可以隨時為想查閱它們的人服務，哲學上的成果只服務於那些決意獨立思考它們的人。(選自《哲學的邀請·人生的追問》)

12.下列說法中不符合文意的兩項是()()(5分)

A.科學，例如物理、化學、天文學和心理學等學科，都是從哲學中獨立出來的。

B.科學對問題提出的解決方案令人十分滿意時，可以取消和化解該問題。

C.哲學堅持試圖通過人類思考將每種知識都安置在一種超越多樣性的統一理論框架中。

D.對於“什麼是正義、什麼是時間”，今天的回答已經遠遠超越了以往哲學家對這些問題的各種回答。

E.哲學回答不能解決現實中的問題，而是培養問題，突出問題的本質，使我們能夠與追問永久性地和諧共存。

F.哲學家決不能照搬其他哲學家的回答，或是以某位哲學家權威作為論據。

13.下列對“哲學任務”的理解，不符合文意的一項是()(3分)

A.建立一種知識與其他知識的聯絡，從而建立一種超越多樣性的統一理論框架。

B.思考我們所知的發生的事和存在的事物對我們來說有什麼意義。

C.採取一種客觀化的視角去認識存在的事物和所發生的事件。

D.欲瞭解我們的知識整體對我們來說意味著什麼。

14.作者認為，哲學與科學二者有何不同?(3分)

15.作者是從哪幾個方面論述“為什麼需要哲學”這一問題的?請簡要概括.(5分)