對國小語文S版教材的質疑

我接觸這種版本教材一年半，分別是六年級上下冊和五年級上冊。我們把教材稱為教科書。這“教科書”已經成為正確、標準、規範的代名詞。記得九八年世界盃法國隊的隊長齊達內有一腳精彩的遠射而破門，那一腳，現場的解說員說：“齊達內用一腳‘教科書’般的遠射敲開對方的球門”。可見“教科書”在現實生活中的運用程度！可是我發現這三冊教科書有多處值得商榷的地方。

　　常識性錯誤

五年級上冊21課《孔子》出現圖不對文。稍微懂一點中國歷史的國人都知道在春秋時期絕對沒有紙張使用，造紙出現於漢代。而課文也是這樣介紹：“孔子到了晚年，喜歡讀《周易》。春秋時期沒有紙，字是寫在一片片竹簡上的，一部書要寫許多竹簡，還必須用熟牛皮繩子把這些竹簡編聯在一起。”可是課文的插圖《聖蹟圖》裡描繪的情景卻是：孔子端坐在案前，案几上面左右兩邊放著“書籍”；弟子們三五成群的拿著“書”研磨討論；更有甚者一名弟子展開一張長長的“手卷”評頭論足。這樣的配圖真是讓人笑掉大牙。六年級上冊的23課《自然之道》中有一句話是病句：“我們幹了一件愚不可及的蠢事。”這個句子和“我們經常回憶過去的往事。”“我在作文中發現了許多不正確的錯字。”的錯誤如出一轍。所以鄙人認為那句是個病句，屬於“重複累贅”的病因。

　　內容不合邏輯

六年上冊的23課《自然之道》一文的人物——“生物學家導向”在文中的表現有悖常理。既然是生物學導向，又明白第一隻出來的幼龜是探路的，就不應為了別人的說“見死不救”而去把探路的幼龜送到大海。雖然文中說他“極不情願”“若無其事”，可畢竟做了。總不能知道有嚴重的後果，還要看著後果的發生吧！他可以直接把問題的嚴重性告訴這一群人啊。其二，幼龜始終要回歸大海，來守候的嘲鷹、海鷗、鰹鳥肯定明白，所以會一直守著。而幼龜不可能永遠呆在沙堆裡，也就是說它們終歸難逃這一劫。它們能在地球上存活有自己的辦法。這才是真正的自然之道。六年級下冊18課《永生的眼睛》中描述“1965年，也就是我十四歲的那年，母親被一場突如其來的疾病奪去生命，當時她她才三十六歲。”後文寫到“1980年，父親患了嚴重的肺氣腫，搬來和我們同住……我把外公的心願告訴了溫迪。孩子熱淚盈眶，跑過去緊緊擁抱外公。她十四歲……”看來作者在15歲就把小溫迪生下來。不是說15歲不能生孩子，可有悖常理。

　　內容不一致

這裡說得內容不一致是指人教版的教材和S版教材即使是同一篇課文也有出入。最明顯的是《詹天佑》一課，本人讀國小的時候就有這篇課文，還教了16年這篇文章。在開鑿隧道那部分一直都是“他和老工人一起商量，決定採用中部鑿井法，先從山頂往下打一口豎井，再分別向兩頭開鑿，外面兩端也同時施工，把工期縮短了一半。”可是來到S版卻變成：“他跟老工人一起商量，決定採用豎井開鑿法，先從山頂往下打兩口豎井，再分別向兩頭開鑿。這樣一來，六個工作面可以同時施工，大大縮短了工期。”我想問一問兩套書的編者們，誰對誰錯？特別問問主編崔巒和王均，誰的才是“教科書”？是否如果我來主編就可以來個“打三個豎井，八個工作面同時開工呢？”前後不一致的'內容一般的老師可能一笑了之，可是我覺得既然是教材，就一定要嚴謹，不能出爾反爾。如果是人教版錯了為什麼錯幾十年而不改過來？如果是對的為什麼S版又不一樣呢？看來“全國中國小教材審定委員會”不甚稱職了。

　　標點質疑

S版六年級上冊的《“精彩極了”和“糟糕透了”》一文中有句話：“七點。七點一刻。七點半。父親還沒有回來。”裡面的短句全部運用句號。而在下冊的16課《窮人》一文中有類似的話：“古老的鐘聲嘶啞地敲了十下，十一下……始終不見丈夫回來。”句中的標點運用卻不一樣。我們知道外國是沒有和我們中國一樣有豐富的標點意義，可是在翻譯的時候總有一個標準吧！如果在考試中出現加標點的題目，以什麼為正確？

　　生字編排

鄙人覺得這套教材編排最亂的是生字安置問題，似乎編者們不斷質疑學生的能力，把一些十分常見的字編在高年級。例如六年級下冊有“汪、銅、礎，嫦娥、搬、玫瑰、帳、搞、鳳、恆等。”上冊有“肌膚、喉、甸、矛盾、裙、汁、描、程、繪、詳、穴、撞、騙、刃等。”五年級上冊有“獲、忠、腫、湯、痛、仗、例、珍、票、育、厲、肖、醜、拒、普、壓、枉、限等。”這些字在學生的日常生活中經常出現，為什麼在高年級還要當生字呢？不但加重師生的負擔，還會讓別人覺得脫褲子放屁——多此一舉。

總之，希望我們的作者，編者，審者儘量嚴謹，少出一些低階的錯誤。不要鬧出“豆有此理”笑話。