沉默的羔羊觀後感

當品味完一部影視作品後，這次觀看讓你有什麼體會呢？需要寫一篇觀後感好好地作記錄了。千萬不能認為觀後感隨便應付就可以，以下是小編精心整理的沉默的羔羊觀後感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

沉默的羔羊觀後感1

如同飲了一杯白開水，《沉默的羔羊》這部電影給我的感覺很是平淡無奇。

同今天的恐怖片相比，無論是從情節構思，還是恐怖程度方面，這部老電影都相對遜色不少。影片只是講述了三個同樣患有心理創傷或疾病的人的故事。一個是美國聯邦調查局實習探員克拉麗絲，一個是心理學博士漢尼拔，另一個則是連環剝皮殺手“水牛比爾”。同後兩位傢伙不同的是，克拉麗絲心理上的問題並非疾病，而只是創傷。但這種創傷如果不經過正確即時的心理治療，很可能會演變為更為嚴重的心理疾病。但是，影片中“沉默的羔羊”在哪裡呢?似乎每個被害人在死亡臨近時，都經過了激烈的抗爭。我想，《沉默的羔羊》之所以被傳為經典電影，只是因為它開了美國心理懸疑恐怖電影的'一個先河，它用血淋淋的故事告誡人們不要漠視心理問題，所以這部影片所起到的作用是毋庸置疑的。

它同時也向觀眾丟擲一個疑問：在死亡面前，是不甘引頸就戮，拼死抗爭呢;還是像只柔順的羔羊一樣，默默地等待死亡降臨?在這部影片中，扮演克拉麗絲和漢尼拔的演員演技都是其中的亮點。尤其是漢尼拔這個角色，不知你是否有這種感受：不僅僅是克拉麗絲，即使是置身影片之外的觀眾，倘若你直視漢尼拔那雙無比智慧深邃的眼睛，仍然會深深地陷入其中，從而無意識、毫無保留地把自己心底的祕密向他傾訴。其實在現實生活中，我們每個人都是克拉麗絲，每個人都或多或少會因為生活而留下一些心理上的印痕。而人的心靈就像一條河，長期得不到通浚和疏導，就會出問題。我們之所以沒有變成漢尼拔或“水牛比爾”，只是因為還有理智和社會道德的約束。所以如果出現心理問題，完全可以找心理醫生進行交流。但請你要小心，因為形形色色的“漢尼拔”或“水牛比爾”也許就隱藏在你我之間，祝你好運!

沉默的羔羊觀後感2

優質解答《沉默的羔羊》是那種只要看一眼就放不下的作品，該片疑雲密佈、懸念重重，牢牢地牽住了觀眾的鼻子使之非一口氣看完不可。同時，該片在電影語言方面也做出了有益探索。筆者最欣賞影片裡這樣一個情節：女特工史達鈴(朱迪福斯特飾)發現了變態殺人狂“水牛比爾”的重要線索，當她向上司彙報時，被告知上司已瞭解內情正率部奔赴現場抓捕真凶。這個時候，影片以交叉蒙太奇的方式穿插交待了同一時間三個不同空間裡發生的事情。一方面，史達鈴與同事繼續就案情進行分析尋找蛛絲馬跡;另一方面，史達鈴的上司帶領特工逐漸包圍目的地;與此同時，水牛比爾也正在自己的老巢“尋歡作樂”。很快，這種交叉敘事變成了室內的水牛比爾和室外的特工們接近目標兩組空間的直接切換，好萊塢製造緊張氣氛的“最後一秒鐘”經典模式被推向極致。室內的水牛比爾正要在人質身上作惡，特工們一步步靠近目標。在觀眾看來，一場翁中捉鱉的好戲即將上演。最終，特工人員按響了門鈴。鈴聲大作。接下來的鏡頭是，聽到鈴聲的水牛比爾趕忙穿衣走向門口。一開門，出現在門外的人竟然是史達鈴!

鏡頭再切，特工們破門而入，他們闖進的是座空屋。正等著看關門打狗的觀眾大吃一驚。原來，事實是，只有史達鈴一人根據線索找出水牛比爾藏身所在。在此之前，不同空間的穿插鏡頭使觀眾產生了一種水牛比爾陷入包圍圈的錯覺，以為當他開啟門後衝進來的一定會是全副武裝的特工人員，所以才會為孤身一人的史達鈴突然出現而大感震驚。這是隻有電影蒙太奇才能達到藝術效果。精心編排的不同空間組接鏡頭逐漸產生對觀眾視覺和心理上的欺騙，把觀眾的匯入誤區，結果自然出乎觀眾意料。類似的情節還有漢尼拔博士突破牢籠擺脫警方嚴密監控一段。

觀賞過程中，觀眾往往因結局的出人意料而失聲尖叫。恐怖感的產生，並非由於血腥和暴力場面，而是因為觀眾不斷意識到自己判斷失誤，故事情節完全超乎想象，一個又一個危機不期而至。比如前面所提到的突襲水牛比爾老巢一段，當觀眾發現站在門口的並非武裝到牙齒的特工人員而是孤身一人的女特工史達鈴時，立刻為她的個人安危而緊張起來——因為水牛比爾無比凶殘。

沉默的羔羊觀後感3

看完《沉默的羔羊》這樣一部經典的影片，有點震撼。

忘不了漢尼拔那深邃的眼神，優雅的言行舉止，無不散發著其特有的魅力。誰曾想過，就是這樣一個優雅的男人，會是一個喪心病狂的殺人犯？我有點疑惑，想不清楚這樣的一個喪心病狂，卻有著儒雅修養。面對安東尼霍普金斯所詮釋的這一角色，面對他用難以琢磨和形容的眼神去打量並佔有一個人所有外部特徵時，那震撼人的演技和人物魅力將我征服，不止是百分的崇敬，更是萬分的畏懼與驚歎。

一身潔淨的囚服，背手娓娓而談，心理醫生的頭銜是他最好的偽裝，然而那對世間的冷漠與對人性的批判以及自己內心世界的安詳卻都通過那一雙清高、不屑中夾帶著殘忍與憤世嫉俗的雙眸所流露的，散發出犀利的眼神，彷彿能看穿一切，令人望而生畏。要知道，演員的成功與偉大，不是擁有華麗的外表或是魔鬼般的身材，而是擁有那無可置疑的震懾人心的內涵與自信去征服觀眾。霍普金斯做到了。

同樣，斯達林的幹練、執著與勇敢，以及對過去的逃避，也被朱迪福斯特完美地詮釋了出來。斯達林的勇敢是毋庸置疑的。面對與傳說中的食人魔的第一次見面，面對老謀深算的漢尼拔對自己人性的透徹分析，她在緊張與恐懼中顫抖，卻又極力表現出鎮定，並機智地去直面揭露和涉足對手人性上的弱點和心理上的病態。對峙中國，漢尼拔看到的是一個熟悉而又陌生的眼神，也許他隱約感覺到他所面對的是自己的身影，是另外一個自己。

兩個性格迥異，身份懸殊的人，因為彼此雙方都有性格及心理上的共同點而產生了令人膽寒而又怪異的關係。雙方都在鬥智鬥勇中慢慢探究對方的人性與心理，這或許也是兩個性格怪異的人瞭解自己的唯一手段了。

在這個世界上，最難解的就是人性跟人心。無論是漢尼拔還是斯達林，或者是現實中的我們，我們最難面對的就是我們自己。在正義與邪惡之間，漢尼拔選擇了逃避，任由邪惡將自己一點一點地侵蝕和扭曲自己的心靈，而斯達林則選擇了面對，在陽光的沐浴下走向正義。

《沉默的羔羊》這樣一部傑出的電影，由一群傑出的人創造，並獲得了傑出的成就。它所獲得的的所有的獎項都是對它的承認與肯定。在影史上，值得我們再三回味的電影並不多，但《沉默的羔羊》無疑是其中之一。

沉默的羔羊觀後感4

初次觀影時，我全心思都投入在劇中的各種獵奇事件裡。在電影高潮部分，更是一直在期待女主角克拉麗絲能平安完成任務，反而忽視了劇中一些重要的線索。回味起來，發現電影中有不少待人發掘的內涵。

從片名“沉默的羔羊”入手。片名應該來源於克拉麗絲對於過去在農場生活的回憶。女主角某次聽到待宰羔羊的慘叫聲，對羔羊心生憐憫，於是開啟羊圈，希望羊群逃出農場、獲得自由，然而羊群卻一動不動。她抱起一隻羊逃跑，結果被警察攔住劇中的“羔羊”代表著無法主宰自己命運的弱者，當面臨危險時，只能慘叫著任人宰割，就如5位被“野牛比爾”殺死後剝皮的受害人。劇中提到：克拉麗絲希望羔羊慘叫聲停止。結合克拉麗絲過去抱著羊逃跑的表現來看，她希望盡己所能拯救弱者。因此儘管要和高度危險的精神病專家漢尼拔博士鬥智鬥勇，還要追蹤變態殺人犯野牛比爾，克拉麗絲依然憑藉智慧與勇氣活躍在案件中。

影片聚焦於野牛比爾的第六個獵物——參議員的女兒凱瑟琳被綁架一案。參議員利用各種權利救女兒：做電視演講、為漢尼拔轉移監獄等等。也是由於凱瑟琳的特殊身份，該案件才得以受到政府的重視。試想，如果遭到綁架的只是普通人，野牛比爾一案能集中廣大人力物力財力，並順利告破嗎？

凱瑟琳作為突面生死存亡的普通人，她自救的行動也值得矚目。她將野牛比爾的寵物貓引誘進深坑，以小貓的性命威脅他放走自己。凱瑟琳的自救也許只能起到拖延時間的作用，但她仍為了逃跑儘自己的努力，併為克拉麗絲的到來爭取了寶貴的時間。不得不說，凱瑟琳的獲救有一部分是源自她自身的冷靜思考和不懈努力。與其他受害者比起來，她作為一隻“羔羊”，更多了些與命運抗爭的勇氣和智慧。

縱觀影片，角色主要分為兩種：變態和勇者。在面對諸如漢尼拔、野牛比爾這樣的變態時，克拉麗絲和凱瑟琳被迫用自己的勇氣和智慧與他們作鬥爭。雖然漢尼拔逃跑了，但凱瑟琳獲救，野牛比爾被擊斃。克拉麗絲最終憑藉自己的努力救出待宰“羔羊”，實現了心中的正義。羔羊的慘叫聲也許終於能夠停止了。

沉默的羔羊觀後感5

看完《沉默的.羔羊》這樣一部經典的影片，有點震撼。

忘不了漢尼拔那深邃的眼神，優雅的言行舉止，無不散發著其特有的魅力。誰曾想過，就是這樣一個優雅的男人，會是一個喪心病狂的殺人犯?我有點疑惑，想不清楚這樣的一個喪心病狂，卻有著儒雅修養。應對安東尼霍普金斯所詮釋的這一主角，應對他用難以琢磨和形容的眼神去打量並佔有一個人所有外部特徵時，那震撼人的演技和人物魅力將我征服，不止是百分的崇敬，更是萬分的畏懼與驚歎。

一身潔淨的囚服，背手娓娓而談，心理醫生的頭銜是他最好的偽裝，然而那對世間的冷漠與對人性的批判以及自己內心世界的安詳卻都透過那一雙清高、不屑中夾帶著殘忍與憤世嫉俗的雙眸所流露的，散發出犀利的眼神，彷彿能看穿一切，令人望而生畏。要明白，演員的成功與偉大，不是擁有華麗的外表或是魔鬼般的身材，而是擁有那無可置疑的震懾人心的內涵與自信去征服觀眾。霍普金斯做到了。

同樣，斯達林的幹練、執著與勇敢，以及對過去的逃避，也被朱迪福斯特完美地詮釋了出來。斯達林的勇敢是毋庸置疑的。應對與傳說中的食人魔的第一次見面，應對老謀深算的漢尼拔對自己人性的透徹分析，她在緊張與恐懼中顫抖，卻又極力表現出鎮定，並機智地去直面揭露和涉足對手人性上的弱點和心理上的病態。對峙中國，漢尼拔看到的是一個熟悉而又陌生的眼神，也許他隱約感覺到他所應對的是自己的身影，是另外一個自己。

兩個性格迥異，身份懸殊的人，因為彼此雙方都有性格及心理上的共同點而產生了令人膽寒而又怪異的關係。雙方都在鬥智鬥勇中慢慢探究對方的人性與心理，這或許也是兩個性格怪異的人瞭解自己的唯一手段了。

在這個世界上，最難解的就是人性跟人心。無論是漢尼拔還是斯達林，或者是現實中的我們，我們最難應對的就是我們自己。在正義與邪惡之間，漢尼拔選取了逃避，任由邪惡將自己一點一點地侵蝕和扭曲自己的心靈，而斯達林則選取了應對，在陽光的沐浴下走向正義。

《沉默的羔羊》這樣一部傑出的電影，由一群傑出的人創造，並獲得了傑出的成就。它所獲得的的所有的獎項都是對它的承認與肯定。在影史上，值得我們再三回味的電影並不多，但《沉默的羔羊》無疑是其中之一。

沉默的羔羊觀後感6

——解讀我們的怯懦，道德社會，是誰犯了錯?

初看的羔羊，是衝著高評分和懸疑恐怖這幾個字去的，而看完之後的震撼衝擊得不僅是我那悲俗的世界觀，它的簡約絢麗之下，深層解讀的，幾乎崩潰了所謂的道德和正義。

我們的常理，真的應該是存在的常理嗎?

道德，正義，在我覺得，出於心理學，不過是人對於人性黑暗對立面的一種猜想，所以，也就沒有絕對的道德和正義可言。只是為了均衡人性的天平，就像有黑和白，有光的地方自然也就有影子一般。也可說它是作為來衡量靈魂的長度的一種存在。

但是，這種標尺人性的東西，卻在人性之下，無論哪個時代，人性的影子，掩藏的不是醜惡，反而是衡量它的標尺。

人，作為一種高階動物的存在，都是好勝且好鬥的，無論是情緒的直觀表達，還是心裡的思想鬥爭，每個人都會去爭取，去爭奪屬於自然的東西來保證自己的生存。那麼，作為標尺存在的道德，也就成了掩蓋我們自私的藉口，是我們衡量他人的標準，很少用來量量自己靈魂的長度。所以，我們的怯懦，在於從不直視自己的過失。

無可否認漢尼拔的智慧，影中對他的解讀，他態度下的人，只有該稱為“人”的人才是人，是一種絕對美好的存在，反之則和豬狗沒什麼區別，甚至可以是餐中之食。當然，同性相食，以我們的理解，這是一種病態，我也不例外，解脫不了這種思想，所以我不贊同那種做法，但是，我卻完全支援他的思想，並且在人性光輝下偏離的尺度，那種殘酷程度不會輸於啖其肉，食其血。換而言之，與其說漢尼拔吃掉是人的肉體，倒不如說他吃掉的'是人性的貪慾和醜惡，我想這也是這部電影可以從一些常理的恐怖片脫穎而出的理由吧。

當然，也不可否認漢尼拔給他帶來的世界觀地扭曲，但我們該覺得恐怖的，不應該是高雅的鋼琴曲後的人肉餐，而是對立其前的人性餐。那才是赤裸裸地諷刺，可悲之人自有可憐之處，若是我們的標尺是量在自己的身上，悲劇，會來自哪裡?

而就是不平等的，弱肉強食才是人與人之間真正尺度，比起啖其肉，食之血，這個才是完完全全的恐怖。