三國演義讀後感範文（3篇）

　　三國演義讀後感範文(一)

關於《三國演義》人物的性格，我特別感興趣的是劉備。這個人物在《三國志》裡面是亂世梟雄一類的人，有野心，有幹勁，有膽識，有智慧。這樣的性格，正符合他一方諸侯的身份。到了《三國演義》，他卻搖身一變，成了文武周公一類的人物。仔細看小說，就能發現，作者對劉備的描寫有這樣幾個特點。其一，對於劉備做的不太光彩的事情，作者要麼不加評論，要麼用冠冕堂皇的文字遮掩過去。比如劉備勸曹操殺他的前主子呂布，作者便說呂布是三姓家奴。對於劉備先後投靠公孫瓚、呂布、曹操、劉表、劉璋，並強佔他們的地盤等等的事實，則很少評論，偶爾一句，便以他是真命天子，原不該屈居人下略過。其實坐在樹下說樹蔭是車蓋、我以後要做皇帝之類的話，很多孩子都說過，並不能成為”天命所在“的證據。據調查，美國有80%的孩子在八歲的時候認為自己以後會做總統。我們國小畢業的班會上，老師問大家以後想做什麼，有一個同學說聯合國祕書長，兩個說國家主席，一個說國務院總理，其餘高官暫且不算。其二，作者有意安排劉備做一些典型的文武周公做的仁政愛民的事情，如攜民渡江，摔孩子，不願稱帝之類。

作者有意要塑造一個聖主賢臣的清明朝廷，這是可以理解的。羅貫中生活在一個元末明初亂世之中，作為熟讀聖人之教的文人，很容易產生對清明政治的嚮往。同時，這種嚮往又往往是寄託在君主身上的，由聖主而有賢臣，由賢臣而有仁政，由仁政而有文人坦蕩的仕途。那時的知識分子往往如此，很少有人能跳出來。即使受了重大打擊，無法再相信那些所謂的”肉食者謀“，他們也情願選擇逃避，而極少想到自己出頭。如後世顧炎武之類的大學者，反清之業也不過是灰燼上最後的一點點火星，難成大勢。

我在《三國演義》裡看到了征戰沙場的榮光，看到了未出茅廬而知天下三分的熱血在山林，看到了”孤一旦去位，不知幾人為王，幾人為帝“的驕傲。我以為，這才是一個群雄割據的時代能帶給我們的激情。

三國演義讀後感範文(二)

另一個讓《三國演義》吸引眾人的原因，是它的劇情絲絲入扣，脈絡清晰流暢。從立獻帝，到官渡之戰，赤壁之戰，三分天下，六出祁山，鍾會伐蜀，劇情梗概十分明瞭。我估計如果作者寫個《五代十國演義》，大約沒什麼人會看的滋滋有味，因為五代十國人物太多，事件太過繁雜，君主又大多是短命鬼，難以找到文學作品所需要的、可以集中筆墨的.焦點。《三國演義》好就好在它是”三“，而且僅僅是”三“。”三“是鼎足的數目，在幾何裡是最穩定的形狀，在有機化學裡卻又是最嬗變的數量。上可以合縱連橫，下可以分而治之，其中微妙關係，一言難盡。在劇情這一點上，《三國演義》非常巧妙地利用了《三國志》，但凡大關節，大戰役處，絲毫未改(赤壁之戰中固然有意地提高了劉備一方的影響力，但那是為突出主角需要，也是文學作品種中常用的手法，畢竟文學不是歷史，也並沒有影響到大局)。最精彩的、最扣人心絃、最嚴密的情節往往只能是真是發生過的事情。這一點，是很難編造的。

讓這本小說吸引人的最重要的一個原因在於其中人物鮮明的性格。當然這也得益於該書的選材。三國時間跨度不長，上下不過兩三代人，容易從中選出主要角色重點刻畫。如果像同類小說《東周列國志》，上下五百餘年，凡一百零八回，平均下來，最重要的角色也不過出場十回就”壽終正寢“了。人物難以集中表現，自然會削弱其性格特徵。

三國演義讀後感範文(三)

我是在看了不知多少遍電視劇《三國演義》之後，實在忍不住才看這本小說的。之後又借了《三國志》，並看了《晉書》中年代較早，與三國相關的一些人物的紀傳。感覺《三國志》帶給人一個充斥著虛偽與狡詐的亂世，電視劇帶給男生們戰場殺敵的遐想，而《三國演義》，是文人的書。很遺憾的是，我一直沒能弄到《三國志平話》，來看看什麼是老百姓的書。

《三國演義》吸引了太多的人。我認為，這首先要歸功於它的語言。雖然比不上清朝的《三俠五義》《儒林外史》等書口語化，但它的語言介於古白話和文言之間，大家都看的懂。在當時，寫小說對於文人們來說，是一件難等大雅之堂的事情，一切正式文體都必須用文言，用白話或者口語來寫作，就更會為同行所譏笑。以至於到了乾隆年間，小說以及這種語言都已經發展得頗為成熟，紀昀在寫《閱微草堂筆記》，講故事的時候，還堅持用文言。在這種情況下，《三國演義》能通過通俗的語言展現在讀者面前，就更加難能可貴。

說到語言，我以為這本小說的語言並非盡善盡美，顯然缺乏後期的修改和潤色。很多地方照抄《三國志》《晉書》或其註解，比如劉備第一次出場一段，比如諸葛亮隆中對一段，又比如張溫問秦宓一段……這樣的文言文夾在小說之中，未免會給讀者生澀、突兀之感。