關於馬克思新哲學的思維邏輯

一、馬克思主義哲學思維邏輯的基本涵義以及研究的必要性

從哲學的思維邏輯層次上透視馬克思是如何變革以往的傳統哲學，在當代中國馬克思主義哲學界的研究中可謂少之又少。這是因為學者們把關注點集中在世界觀的相關領域，總是從世界觀上去理解馬克思是如何變革以往的傳統哲學;而對屬於方法論研究領域的思維邏輯卻很少涉足。即使有涉足也僅僅侷限於形而上學思維方式的形式邏輯即邏輯學的研究領域，而邏輯學領域的形式邏輯，是在承認形式邏輯的規律和規則的前提下，對形式邏輯自身規律和規則的應用和演繹。而形式邏輯這種對自身規律和規則的非批判性，恰恰無法從哲學思維邏輯層次上透視馬克思是如何變革以往傳統哲學的。在目前哲學界裡，除了有對形式邏輯的邏輯學專門研究的人外，真正從哲學思維方式，尤其是思維邏輯視角，透視馬克思是如何變革以往傳統哲學，這可謂是一個新的嘗試和開拓。

而要從哲學的思維邏輯層次上透視馬克思如何變革以往傳統哲學，必須明確哲學的思維邏輯是什麼問題。這需要從兩個方面來理解。第一方面在比較意義上：明確哲學的思維邏輯與哲學思維方式的關係，只有明確了這一方面，我們才能知道哲學思維邏輯在哲學中屬於什麼樣的領域，是世界觀還是方法論?這也就是哲學的思維邏輯在哲學中處於什麼樣的層次問題。第二方面：就是在明確了哲學的思維邏輯處於什麼樣的層次後，必須明確哲學的思維邏輯在這個層次中的具體涵義是什麼，即哲學的思維邏輯的具體內涵是什麼的問題。從比較意義上的第一方面來看：哲學思維方式是指一定哲學家對相關哲學問題的理解、把握和評價方式，即是指一定哲學家思考相關哲學問題的根本思維方式。而哲學思維邏輯是指一定哲學家思考相關哲學問題所遵循的“道”或“理”，即哲學思維方式的內在規律和規則性。換而言之，就是說一定哲學的思維邏輯是一定哲學的思維方式，哲學思維的內在規律性，即它所遵循的“道”或“理”。由此可見，哲學思維方式是說明一種哲學思維的“所然”，而哲學思維邏輯則是說明一種哲學思維的“所以然”。顯然，哲學思維方式是處於哲學方法論中的顯層表現，而哲學思維邏輯則是處於哲學方法論領域中的隱層規律和規則。因此，相對於世界觀領域，對於方法論領域的哲學思維邏輯的探討，也就進展到了一個更深入的層次上，透視馬克思是如何變革以往傳統哲學以及理解馬克主義哲學的內在本性。

從具體意義上的第二方面來看：哲學思維邏輯，是指一定哲學思維方式和哲學思想的內在規律性和規則，即一定哲學思維方式所遵循的“道”或“理”。而這個“道”或“理”即哲學思維邏輯，就是哲學思維方式和哲學思想構成自己的根據和原則，即哲學思維方式和哲學思想構成自己的邏輯支點。這就意味著作為構成哲學思維方式和哲學思想的根據和原則即哲學思維邏輯，對於哲學思維方式和哲學思想來說，不可避免地就具有“隱匿性”和“強制性”。所謂“隱匿性”就是說，哲學的思維邏輯是哲學思維方式和哲學思想中的“一隻看不見的手”，是哲學思維方式和哲學思想構成自己的“幕後操縱者”，這就是它的“隱匿性”，即哲學家思考相關哲學問題的前提。所謂“強制性”就是說，隱匿於哲學思維方式和哲學思想中的思維邏輯，規範人的哲學思維方式和哲學思想內容，這就是它的“邏輯強制性”，也即是規範哲學家思考相關哲學問題的方式。

而隱匿於哲學思維方式和哲學思想之中並規範和制約哲學家思考相關哲學問題的思維邏輯，其所具有的“邏輯強制性”，要求我們從思維邏輯層次上，透視馬克思是如何在批判性地反思和變革西方傳統哲學思維邏輯的“邏輯強制性”過程中，創立了實踐的邏輯。由此，在思維邏輯層次上，才能使我們深入地理解馬克思的實踐邏輯對“解除”以往哲學思想前提的“邏輯強制性”的變革意義;才能使我們更深入理解馬克思實踐邏輯在變革以往傳統哲學過程中，為自覺地建構哲學思維方式構成自己的邏輯和原則即思維邏輯，從而使哲學思維邏輯在重構與解構之間保持必要的張力，使哲學思維邏輯之間永遠保持著自我批判的空間，進而實現思維邏輯層次上的躍遷，促進哲學思維方式的轉變，所具有的方法論上的革命意義。所以，在哲學的邏輯層次上，從西方傳統哲學思維邏輯的變遷歷程，來透視馬克思是如何對其實現的變革，是我們更深層次地理解馬克思主義哲學本性所必須的。

二、馬克思之前西方傳統哲學思維邏輯的變遷歷程

一是赫拉克利特的樸素辯證思維方式的存在邏輯。古希臘哲學的中心問題是“世界本原”問題。對世界萬物的多樣性、產生和變化，此時主要從樸素直觀的思維方式出發，按照有生必有死的常識，存在的東西一定會歸於虛無。然而，生死有序、四季交替、草木枯榮的自然景象卻告訴我們：萬物聚合而成的自然，沒有因為萬物的生死變化而毀滅，而是表現為一種永恆的迴圈。既然如此，這說明在生死變化的萬物之中，存在著某種始終不變的東西，他們稱它為萬物的本原。當時，哲學家們企圖用水、土、氣等具體元素作為本原來解釋萬物的多樣性及其變化，他們把世界萬物這些變體看成是由不變的本原所導致。但在這裡，哲學家面臨著一個困境：即哲學家無法很好地說明動變的變體與不變的本原之間的關係。值得思考的是，赫拉克利特立足於樸素辯證的存在邏輯，以動變的“火”即邏各斯為萬物的本原，提出宇宙是燃燒的活火，而不是把某種確定的存在物(“火”)作為萬物所由來和萬物所復歸的“始基”或“基質”，而是把動變的過程(“火”)本身視為本體。顯然，這種用來解釋世界萬物的“邏各斯”本體具有內在的否定性和矛盾，對於當時的哲人和世人來說，均難以理解和不敢苟同。而赫拉克利特在“感覺確定性”層次上，在表象意識的經驗事實中，對變動不居現象的經驗描述，只是一種經驗層次的、樸素辯證法的表達方式。但問題的關鍵是：本文由論文聯盟收集整理在表象意識的經驗事實中，人們都可以承認“運動”。而表象意識只能“承認”運動的現象，而不能說明和把握運動的本質。這也正是芝諾對無法用經驗事實表達運動本質的“阿喀琉斯追不上烏龜”、“飛矢不動”所苦惱的真正原因之所在。而要說明運動的本質，就必須用人類所特有的表達方式即概念的邏輯，去表達和把握運動物件的本質。正因為沒有自覺到這個問題，所以，赫拉克利特的樸素辯證思維方式的存在邏輯，才被稱為樸素辯證的存在邏輯。針對樸素辯證存在邏輯的樸素性，列寧提出，“問題不在於有沒有運動，而在於如何用概念的邏輯來表達它”??[3]?。雖然如此，赫拉克利特的樸素辯證的存在邏輯，其合理性不在於合後來的主觀概念邏輯之理，而在於合客觀的`事實邏輯之理，即存在邏輯。即在感性的、經驗的層面上，使邏輯的“真”與事實的“真”一致，從而自發地實現了思維與存在的統一。

三是黑格爾思辨思維方式的思辨邏輯。面對形式邏輯所造成的思維與存在對立的獨斷論，第一個對形式邏輯進行反思的是康德。但康德的先驗邏輯設定的物自體與思維的對立，實際上沒有實現思維邏輯與存在邏輯的真正統一，而是把思維與存在絕對地對立起來了。建立在通曉思維歷史基礎上的黑格爾，對思維邏輯與存在邏輯關係進行思辨的反思。黑格爾立足於“抽象的同一”與“具體的同一”的區別，批判形式邏輯遵循“抽象的同一”的同一律，這樣的同一律只是抽象理智的規律，而不是真正的思維規律。他提出：同一律被表述為“一切東西和它自身同一”或“A”是“A”，這就完全把思維的形式與內容割裂開來，一切思維所把握到的事物成了與自身無差別的、僵化的、無發展的抽象同一物。而與“抽象的同一”相區別，“具體的同一”是包含著差別的同一，是具有內在否定性的“差別的內在的發生”，由這種具有內在差別的思維把握存在實現同一所展開的思維運動的邏輯，是概念之間的自我否定的不斷揚棄過程，這個過程是思維遵循對立統一律、質量互變律、否定之否定律，在把握存在過程中所展開的概念運動過程。顯然，黑格爾概念辯證法的概念邏輯是對形式邏輯的“抽象的同一”的徹底揚棄，打破了思維把握存在所實現抽象的、無差別的統一，即概念處於僵死凝固的狀態。而在具體統一中，任何思維把握存在而形成的概念，都同時既是規定又是否定，都是作為環節和中介而存在的，存在就成了概念之間不斷把握的結果。這種概念的自我否定，既是對存在的虛無性的否定，又是對自身的固定性的否定，從而使思維處在以概念形式對存在的動態把握過程中。因此，黑格爾的概念邏輯在打破形式邏輯“抽象的同一”的同時，也實現了對形式邏輯所承諾存而不論的兩個前提的變革，這對思維概念地把握存在的邏輯的歷史發展和創新來說，具有解放思想和推動邏輯變革和創新的重大作用和意義，實現了人類思維邏輯層次上的躍遷。但同時我們看到，思辨邏輯採用客觀唯心主義的思辨方法，消解外部的客觀物件性的存在為內部的思維主觀物件性概念存在。這樣，所謂的思維與存在的統一，並不是主觀的思維與所反映的客觀的外部世界事物存在的同一，而被轉化為思維自己與自己的同一。在這個意義上，無異於取消了真正哲學的思維與存在的統一。

三、馬克思實踐思維邏輯對傳統西方哲學思維邏輯的變革以及實踐思維邏輯的確立

黑格爾在對形式邏輯的變革過程中，同時開闢了思辨思維邏輯的道路，這種思辨思維邏輯極大地影響著黑格爾以後的哲學家包括青年時期的馬克思。馬克思實現對黑格爾思辨思維邏輯的變革是經歷從剛開始的推崇思辨思維邏輯，到後來的接受費爾巴哈人本邏輯並展開對黑格爾思辨思維邏輯批判，再到最後完全確立實踐邏輯，進而實現對思辨思維邏輯和人本思維邏輯的徹底變革。

(一)馬克思思維邏輯的轉變

馬克思在大學時代，尤其是在思辨思維盛行的柏林大學，由於結識了鮑威爾、科本等青年黑格爾派的中堅，並在其影響下，馬克思很快接受了黑格爾的思辨思維邏輯。馬克思立足於黑格爾的思辨思維邏輯，探討了哲學與宗教之間的關係，並具體指出宗教是把神看作道德的基礎，把上帝看作倖福的源泉等用思辨的“人性論”武器，揭示了宗教的弊端;而且也探討了哲學與現實之間的關係，指出了“哲學的世界化”和“世界的哲學化”相統一的過程。這種思想最集中體現在馬克思的博士論文《德謨克利特的自然哲學與伊壁鳩魯的自然哲學的差別》。

《萊茵報》時期的林木盜竊法的辯論、摩塞爾河沿岸農民的貧困問題等政治實踐所產生的思想苦惱，使馬克思意識到，思辨邏輯所論證到的作為國家的法，實際沒有維護農民的利益。這促使馬克思萌發了批判黑格爾法哲學的動因。隨後馬克思經過研究得出這樣一個結果：“法的關係正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源於物質的生活關係。”??[4]?不是黑格爾思辨邏輯所認為的國家決定市民社會，恰恰相反，是市民社會決定國家，馬克思立足於費爾巴哈的人本邏輯指出，市民社會才是人的本真存在狀態。在面對解放德國所依據的是什麼時，馬克思從“人本身是人的最高本質這個理論出發”??[2]15?;在分析處於異化狀態的問題上，馬克思立足於人的本質是有意識自由的類即人本邏輯。顯然，馬克思意識到黑格爾和青年黑格爾派思辨邏輯唯心主義的缺陷，並接受了費爾巴哈人本邏輯，進而展開了對黑格爾和青年黑格爾派的思辨邏輯思維的批判。由此可見，此時的馬克思是從黑格爾的思辨邏輯轉向了費爾巴哈的人本邏輯。這些思想集中體現在《黑格爾法哲學批判》、《〈黑格爾法哲學批判〉導言》以及《1844年經濟學哲學手稿》中。

但同時我們應看到，馬克思在由黑格爾的思辨邏輯轉變為費爾巴哈的人本邏輯時，並不是完全立足於費爾巴哈的人本邏輯，而是用人本的邏輯進行思辨的思維、用思辨的思維進行人本的邏輯。在這種相互貫穿的邏輯中，既立足於人本邏輯分析人的“類”本質的異化問題，又立足於思辨邏輯通過思辨的揚棄道路，使異化了的人的本質迴歸人的真實存在狀態，從而引出了共產主義的結論。馬克思思想相互貫穿不同的邏輯支點蘊含著馬克思與費爾巴哈的內在矛盾，這就內在地促使馬克思在哲學思維邏輯上進一步否定費爾巴哈的人本邏輯思維。

(二)馬克思實踐思維邏輯的確立

馬克思新哲學的思維邏輯為朋友們整理到此，希望可以幫到需要的朋友們！