《哲學家都幹了些什麼》讀後感700字範文

一開始看著哲學就是為了解人生最大兩個問題，活著的意義，如何獲得幸福。我真的想了解這麼些哲學家圍繞著它都幹了些啥，看完以後有一種哭笑不得的感覺。所以說，拿一個無解的題目讓人硬解，也怪難為這些哲學家的。一向以理性獨尊的哲學家到最後不得不承認這事沒法完全用理性來嘮，所以終究還是理性的認可，哲學是非理性的，因為人不是完全由理性組成的啊。

探尋人生兩大終極奧義的並不僅僅是哲學，科學，各種宗教存在的目的不都是為了這個嗎？而且，不可否認，宗教對人的內心平和的療效那也是棒棒噠！辣麼，為什麼我們還是不信呢？有一個哲學段子這樣說，如果有個快樂箱，進去後只會感覺到快樂，不會痛苦，而且任何時候你都可以退出來，那麼你會選擇進去嗎？可以想像，一旦進去的人不可能選擇出來，因為誰還想承受痛苦。可是我們為啥選擇不進去呢？只是因為還想清醒的體驗這世界，還想對任何事物心存質疑，不選擇盲目相信。是不是每一個喜歡哲學的孩子都是蘇格拉底附身，不肯輕信相信毫無說服力的理論。而且，宗教像一個小孩子的心智，你不信我，你挑戰我，我就不保佑你，我不跟你玩兒了。而科學和哲學，相比宗教還是要成熟一點，在於其開放的姿態，歡迎來戰，我最反對獨斷，反權威。也只有這樣的一個態度，才能不斷完善自身，有進步的希望。

受教育的目的，不是為了篤信，而是為了存疑。

而我的確認為，哲學和心理學（現在應該都歸於科學了吧），鍛鍊了理性思考的精神肌肉，讓人能用更多的理性去與感性抗衡，把方向盤握在手裡，而不是跟著感覺走。因為，我們都知道大腦的反應雖然能最大程度保證我們的生存，但是物是人非，我們早已經過了把生存放在第一位的年代，我們需要面對的是生活。就算不能消除大腦許多亂七八糟的念頭和衝動，但是我們可以用足夠的理性跟它耗。

我不能控制你，你也別想控制我。

所以，在我的`經驗世界告訴我的，關於最初兩個問題的答案就是：

當你不再被大腦的命令所驅使，當你不是被動的做一切事，你發現你還有別的選擇時，便擁有了快樂。

當你意識到，在死之前的時間裡，你的每一個選擇都影響著周圍包括你自己，所以，至少在死之前，做任何事都是有意義的。比起做了許多有意義的事然後死掉變成沒意義的糟心，毫無意義的活著更讓人覺得糟心吧。

就像李銀河說的，生命本身沒有意義，但是有些事對生命有意義。所以，蘇格拉底附體的我要質疑，，你這出題出錯了吧！去改成什麼：是對生命有意義的事？我給你洋洋灑灑寫一大篇……