新經濟與傳統理論

新經濟與傳統理論

[摘要] 美國“新經濟”中確實出現了一系列難以簡單地用傳統經濟理論加以闡釋的新現象，從而使傳統經濟理論受到了嚴重挑戰。然而，我們認為，這種挑戰並不會使傳統經濟理論的基本框架和整個體系發生根本改變。不少新現象仍然可以在傳統經濟理論框架內得到說明。例如，邊際成本遞減，規模的報酬遞增，低失業和低通脹並存等，在傳統理論中本來也有過論述，只是有些假定條件有所變化，因而有了新的情況。就是說，不是傳統理論過時了，不靈了，而是需要補充、修正和進一步完善。

（世經評論·北京）舉世矚目的“新經濟”現象，在經濟全球化和資訊化帶動下，以生命科學技術、新能源技術、新材料技術、空間技術、海洋技術、環境技術和管理技術等高科技產業為龍頭，具有明顯的高增長、低通脹、低失業率的特點，從多方面形成了對傳統經濟理論的挑戰，筆者認為，新經濟對傳統經濟理論的挑戰，充其量只是舊理論需要進一步補充、完善，而不是標誌舊理論的否定和終結。下面我們舉三個例子加以說明。

一、經濟週期理論

從20世紀90年代初開始，美國經濟已經連續9年保持2－4％甚至更高的年增長率，成為美國曆史上最長的一次，超過二戰以後20世紀60年代106個月的繁榮，這與經濟學家預測的經濟週期現象已大相徑庭。這樣，經濟週期理論，尤其是短週期理論是否還成立，或者說是否還適用？

我們認為，近代以來西方國家多次出現過的經濟週期性波動是客觀的歷史事實。經濟學家從各個角度對此作出解釋和描述，形成了種種經濟週期理論。這些理論，有的從內在因素，有的從外在因素去尋找經濟週期波動的原因。其中，從投資波動和技術創新角度說明波動的理論特別引人注目，而投資波動和技術創新又有著內在聯絡。創新，尤其是技術創新，往往會帶來新的投資契機和需求，進而逐步形成新一輪經濟高漲和繁榮，一旦創新熱潮過去，投資會減少，經濟會衰退。如果用這種理論思考美國20世紀90年代以來經濟長盛不衰就不難理解了。原來，美國經濟這麼多年高增長，是科技進步在生產增長中作用日趨增強的結果。從1994年到1998年，高科技部門佔美國GDP比重已達到27％，預測21世紀初將達到50％。正如美國國家科技委員會在1996年7月的一份報告中所指出的，技術進步是決定經濟能否持續增長的一個重要因素。至於要問，為什麼今天美國的高科技能如此迅速轉化為生產力，推動經濟持續增長，那麼，應當說風險投資的制度創新功不可沒。可以這樣認為，新經濟與其說是高技術催生的神話，不如說是矽谷技術與華爾街資本市場聯手導演的結果。風險投資通過一定機構和方式向各類機構和個人籌集風險資本，然後將它投入到不確定性的中小型高新技術企業或專案，並以一定方式參與所投風險企業或專案的管理，期望通過實現專案的高成長率並最終出售股權獲得高額中長期收益。儘管所投企業或專案大多失敗，但10項中只要有1項成功，除了能彌補失敗的損失，還能給創業投資者帶來鉅額回報。在美國，1996年創業投資回報率為19．7％，近5年來的平均回報率為18．4％。風險投資主要投向高科技中小企業，包括生物工程、電子工程、醫療技術、現代通訊、計算機等。正是這種風險投資機制，不斷推動美國生產率提高，推動經濟持續增長。生產率這樣不斷提高，使美國經濟的調整在快速增長中完成，改變了週期性波動的局面，但並沒有表明傳統週期理論對這種現象就毫無解釋力。一旦風險投資遇到重大障礙，經濟波動也許仍不可免。

二、菲利普斯曲線

有人提出，傳統經濟學認為，經濟增長會導致工資提高，工資提高會引起物價上漲，從而引起通貨膨脹率上升。著名的菲利普斯曲線顯示了失業率和通貨膨脹率之間存在反相關關係。而事實上，美國經濟增長率從1996年至今已連續四年保持4％左右，失業率從1992年的7．5％降至目前的4．1％，而同期的通貨膨脹率則在3％以下。“新經濟”使高增長率、低失業率、低通脹率三者之間的相容度前所未有地增大，傳統經濟理論中的菲利普斯曲線又一次失靈了。還有人提出，“新經濟”的主要特徵是經濟持續增長，低失業率與低通脹率並存，表明了傳統理論中的菲利普斯曲線已經消失。

我們認為，不能簡單地下如此結論。眾所周知，菲利普斯曲線所表明的失業與通脹之間負相關的關係是以下面兩條件存在為前提的：第一，經濟增長引起失業率下降，而失業率下降導致貨幣工資率上升，即貨幣工資率上升是勞動市場超額需求的函式，而失業率是勞動市場超額需求的一個負函式；第二，工資是產品成本的主要構成部分，從而是價格的主要構成部分，因此只有當貨幣工資上漲超過勞動生產率上升時，貨幣工資上升才會引起物價上漲，否則，貨幣工資變動並不會立即引起物價變動。這是傳統的菲利普斯曲線明明白白告訴我們的道理。然而，在美國新經濟中，正是這兩條件都不存在，因此，失業率和通脹率的關係當然就不存在。

讓我們先考察這些年來美國經濟高增長有沒有引起貨幣工資上升的情況。確實，美國從20世紀80年代初起15年內由於經濟增長，財富增加了30％，失業率下降到4．7％，但據美國經濟政策研究所1999年公佈的一份報告顯示，在過去數年中工資出現低增長甚至負增長。為什麼會這樣？這與新經濟是以知識為基礎這一點分不開。在工業化時代，勞動與資本是最基本的生產要素，而在新經濟時代，知識這一要素取代了勞動要素與資本要素作為經濟發展的主要動力，這一點給企業的收入分配帶來了兩方面的影響：第一，知識具有外溢性，掌握了知識的人容易把知識從本單位拿到別的單位運用。為了穩住那些掌握了知識和專門技術的員工，防止把技術和知識外傳，除了給工資報酬，還要給以股權激勵，使員工感到自己是企業的主人，把自己的命運和企業的命運捆綁在一起，從而改變了工業時代勞資關係對立的局面，即工人要求提高工資，企業為了追求最大利潤不希望提高工資這種局面。在知識為基礎的新經濟時代的企業制度中，工人並不一定要求提高工資，甚至不反對降低工資。因為，降低工資可降低產品成本，增強本企業的市場競爭力，對企業有利，自己從股權中分得紅利收入會增加。於是，新經濟時代的工資增加並不快甚至不增加；第二，新經濟以知識為基礎，因而企業家和高階技術人員在企業中的地位與作用與傳統的`工業時代相比是進一步提高了。在新經濟時代，一個企業能否成功，很大程度上取決於企業高階技術人員和管理人員的作用，而股票期權成了對他們最重要的激勵手段。因此，新經濟時代，由於能幹的企業家是最重要最稀缺的資源，他們的收入與普通員工收入差距越來越大。高收入者的主要收入來自股票期權，但這不構成工資成本，因此，在美國新經濟中，經濟的高增長、低失業率，並沒有帶來工資和物價的高增長。

再考察生產率變動和產品成本變動的情況。這些年來，在美國，隨著資訊產業發展，企業紛紛用計算機技術和網路技術對企業的生產技術裝置更新改造，使生產率大大提高。近10年來，美國生產率每年增長平均為2．2％。美國勞動生產率提高如此之快，別說這些年來工人貨幣工資沒有多少提高，即使有顯著增加，也不會引起工資成本推進的通貨膨脹。這是因為，通貨膨脹率並非與貨幣工資上漲同步，二者差額即生產率增長。如果生產率增長3％，貨幣工資也上升3％，則成本從而產品價格並不會變化。

這樣，在新經濟中，一方面低失業並沒有使貨幣工資有顯著上升；另一方面，生產率卻有所上升。這樣，高增長、低失業、低通脹就是顯然的了。因此，不是傳統理論中的菲利普斯曲線不成立了，而是這條曲線賴以存在的條件不具備了。如果這些條件仍具備，這條曲線所表明的失業與通脹間負相關關係仍會存在，尤其對於象我們這樣的發展中國家，如果貨幣工資上升幅度大大超過勞動生產率的上升，則這條曲線所表明的失業與通脹間交替關係一定會明顯地表現出來。即使象美國這樣的國家，如果工資增長速度比勞動生產率增長速度更快，一定會導致通貨膨脹。目前，美國的失業率在4％左右，當勞動力十分緊張時，工人們就可能要求提高工資。近年來，美聯儲一次又一次提高利率，主要就是想抑制增長勢頭，防止通脹抬頭。

三、資訊經濟學

有人提出，在“新經濟”中，買賣雙方資訊不對稱和不完全假定的現實性受到了影響，資訊的專有性和壟斷性受到了衝擊，經濟中創造了大量與資訊有關的就業機會，形成了專門的資訊市場。藉助網路技術，以幾乎實時的速度，快捷而全面地傳遞到全球，使人們不再受到時間和空間的限制，因而資訊不對稱和不完全性大大弱化，資訊經濟學中諸如隱藏行為（資訊）的道德風險模型、逆向選擇模型、資訊傳遞模型和資訊甄別模型等理論的解釋受到削弱，原來這些模型所表達的經濟學現象也會被新的現象所取代。

這種觀點，我們也難以贊同。確實，“新經濟”重要特點之一是資訊化，資訊市場的形成，資訊被作為商品開發，收集、篩選、處理和藉助網路技術以神速快捷傳遞，使人們獲得資訊的成本大大下降了，資訊不對稱和不完全性削弱了，但如果因此認為資訊經濟理論就不再靈了或不起作用了，恐怕是把問題看得太簡單、太片面了。事實上，資訊不對稱和不完全問題的產生，不僅是個技術問題，而且是人們機會主義傾向所致。在絕大多數情況下，交易雙方在資訊掌握上一般處於不對稱地位，賣者掌握較多資訊，買者掌握較少的資訊，而人們為了自己的利益，往往故意隱瞞一些資訊，甚至會製造一些虛假的資訊，而這些問題靠資訊高速公路是無論如何不能解決的。試想，企業招聘時，如果應聘者故意誇大自己的優點，縮小自己的缺點，這個問題靠網路技術能解決嗎？一個患有惡性疾病的人去參加人身保險時，故意隱瞞了一些健康狀況，保險公司無論如何努力也難以完全發覺的。今天，我們的股票交易市場中，從交易手段看，應當說夠先進了，然而，券商、上市公司、中介機構（包括會計事務所）等如果為了自己的利益而製造虛假資訊，聯手操作，欺騙廣大中小投資者，僅靠技術就能解決問題嗎？應當說，資訊可以靠計算機快速處理，靠網路快速傳遞，然而不可能靠機器把隱藏在人們頭腦中的資訊深挖出來，更不可能把人們為私利而作不正當交易的機會主義傾向消滅掉。機會主義傾向只能靠道德、信譽、制度來解決，而不可能靠網路技術來解決。只要有機會主義傾向，資訊不對稱和不完全問題就始終存在。資訊經濟理論模型所表述的經濟學現象就不可能被新經濟中的新現象所取代。

綜上所述，美國“新經濟”中確實出現了一系列難以簡單地用傳統經濟理論加以闡釋的新現象，從而使傳統經濟理論受到了嚴重挑戰。然而，我們認為，這種挑戰並不會使傳統經濟理論的基本框架和整個體系發生根本改變。不少新現象仍然可以在傳統經濟理論框架內得到說明。例如，邊際成本遞減，規模的報酬遞增，低失業和低通脹並存等，在傳統理論中本來也有過論述，只是有些假定條件有所變化，因而有了新的情況。就是說，不是傳統理論過時了，不靈了，而是需要補充、修正和進一步完善。