理想國讀書心得(15篇)

我們得到了一些心得體會以後，馬上將其記錄下來，這麼做可以讓我們不斷思考不斷進步。那麼寫心得體會要注意的內容有什麼呢？以下是小編為大家收集的理想國讀書心得，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

理想國讀書心得1

《理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到薰陶，從而使心靈更和善美好。“人的全面發展最本質的涵義是指人的科學精神和人文精神充分、自由的發展。與科學精神相比，人文精神更能體現和反映人全面發展的本質內涵，是人全面發展的價值座標和精神動力。”科學與人文的結合更利於人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實美好。

《理想國》中提出女子也應該接受教育。柏拉圖認為，一定要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為“同樣的稟賦應該給以同樣職務”柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就接受相同的教育、訓練，接受相同的職務，這就為婦女提供了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。

《理想國》中也提出了終身教育的思想。柏拉圖將人出生到死亡的每個階段應學習的內容都做了規劃。他認為，先用五年的時間學習辯證法和體操訓練，然後用十五年的時間到“地洞”裡接受考驗，積累經驗，到五十歲以上，那些通過了的優秀的人還要接受最後的考驗，要求他們講靈魂的目光轉移向上方，注視照亮一切事物的光源，這時候他們會看見善的本身，用它作原型來管理國家和人民，剩下的歲月裡他們用大部分時間來研究哲學，走上統治者的崗位。可見，人的一生是要不斷的努力學習，磨練自己，不斷接受考驗最終才會看到善，走向頂峰。柏拉圖的終身教育論讓教育不僅僅侷限與學校教育時間，在人一生中的所有時間都應該不斷學習和接受教育。這種觀點現在也越來越受到重視。1975年，聯合國教科文組織教育研究所主任達夫把終身教育理論概括為20條，使終身教育更加系統化和理論化。1994年，羅馬召開的首屆全球終身學習大會上，歐洲終身學習促進委員會為會議準備的報告提出了一個重要的觀點——“終身學習是21世紀的生存概念。”這讓終身學習的教育思想更加深刻也更受重視。終身教育的`思想，讓我們有能力自身發展，學會認知、學會生存。 另外，我認為《理想國》中也存在一些不理想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一直強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一起，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。他們的統治者首先要設計出抽籤的方法從而使優秀的男人和優秀的女人結合，他們為了保持治理者品種的純潔，對於優秀的者的孩子帶到託兒所進行撫養，竭力不讓母親認清自己的孩子，而對一般或其他人生下來有先天缺陷的孩子，他們將祕密加以處理，有關情況誰都不清楚。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對於人們並不公平，其次對於小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，而且這樣太過重視先天因素了，忽略了後天教育和環境影響的作用。還有，不讓親生母親照顧自己的孩子，這樣成長起來的孩子都缺乏親情和母愛，一個缺少愛的國家是很可怕的，而且這也違背了人的本能。 柏拉圖的《理想國》中確實蘊藏了很多閃光的智慧和思想，它對後世的影響是無法估量的。理想的國家中是存在很多理想的東西無法實現，但是柏拉圖同樣認為這是有價值的。就好比美麗畫中的風景人物並不真實存在，但我們不能說這幅畫的作家很糟糕，所以我們不能因為一個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理論。理想國是我們的一個目標，我們儘可能實現。

在《理想國》的最後，柏拉圖給大家的忠言：“靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的神和愛，無論是今世活在這裡還是我們死後得到報酬的時候。我們才可以諸事順遂，無論今世在這裡還是將來在我們所描述的那一千年的旅程中。”

讓我們在靈魂上永遠保持一種向上的姿勢吧，隨時不忘心中的理想國，不忘我們肩上這份神聖的使命，傾聽柏拉圖的思想，反思我們的教育，我們的國家。越來越清晰的世界，我們還需要一直追尋!

理想國讀書心得2

一杯的清水，可以折射太陽的光輝；一本好書，可以淨化1個人美好的心靈。本欄目提供了中外名著的讀後感範文和參考，希望您在此能找到您所需要的讀後感範文，對於提升自己的鑑賞和閱讀水平有所提高。柏拉圖（公元前427年—前[]347年）是古希臘哲學家，是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的思想家之一。他是蘇格拉底的學生，是亞里士多德的老師，他們3個被廣泛認為是西方哲學的奠基者。《理想國》是柏拉圖一生最具代表性和影響最為深遠的著作。這是一部典型的大綜合著作，其中將哲學、政治、倫理、教育、心理、社會、家庭、宗教、藝術等等諸多問題結合在一起，錯綜複雜。

《理想國》通過蘇格拉底與對手們的談話，反覆詰難來推理尋求正義的定義。在第一卷，柏拉圖用蘇格拉底知識助產術的問答法推翻了幾種關於正義的定義：1、正義就是有話實說有債照還；2、正義就是幫助朋友傷害敵人；3、正義是強者的利益；4、不正義比正義有利。這4種說法看似接近生活很合理，但是柏拉圖一一剖析，找出了其中的缺陷，對於我們人生道路的選擇有深刻的啟示。

柏拉圖《理想國》中提到很多教育問題，對後世教育也有深遠的影響，盧梭曾稱讚“它是一篇最好的教育論文，像這樣的教育論文，還從來沒有人寫過咧”也有一些說法“只要柏拉圖的《理想國》與盧梭的《愛彌兒》留存在世，縱令其它教育論著被毀，教育園地也是馥郁芬芳的。”書中的教育思想精闢深刻，讓我受益頗多。

《理想國》中強調到了早期教育的重要性。柏拉圖認為，兒童階段接受了音樂文藝的教育會變得溫文有禮，對醜惡的東西反感，等到長大會受他所接受教養的影響，便會與理性同聲相應同氣相求。他認為孩子應該從小實地見習戰爭，也從音樂中、遊戲中養成遵守法律的精神。柏拉圖也提出，不要強迫孩子去學習，要用遊戲的'方法，這樣我們可以在遊戲中更好的瞭解他們每個人的天性。

《《理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到薰陶，從而使心靈更和善美好。科學與人文的結合更利於人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實美好。

《理想國》中提出女子也應該接受教育。柏拉圖認為，一定要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為“同樣的稟賦應該給以同樣職務”柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就接受相同的教育、訓練，接受相同的職務，這就為婦女提供了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。

當然《理想國》中也存在一些不理想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一直強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一起，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對於人們並不公平，其次對於小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，而且這樣太過重視先天因素了，忽略了後天教育和環境影響的作用。還有，不讓親生媽媽照顧自己的孩子，這樣成長起來的孩子都缺乏親情和母愛，1個缺少愛的國家是很可怕的，而且這也違背了人的本能。

柏拉圖的《理想國》中確實蘊藏了智慧和思想，它對後世的影響是無法估量的。理想的國家中是存在很多理想的東西無法實現，但是柏拉圖同樣認為這是有價值的。所以我們不能因為1個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理論。理想國是我們的1個目標，1個美好的目標。

所以，正如永動機的失敗，生物實驗2號的放棄，瑪雅帝國的滅亡，歷史不斷驗證：理想國是不存在的。

理想國讀書心得3

在我們這天的時代中，對於任何的東西我們習慣於問的問題是：這個有什麼用？真的，我在自我的讀書的時候也常常問：這個有什麼用？因為在我們的這天的時代中，有沒有用或許是痕量一些東西的標準，有用的將是受到人們的歡迎的，相反沒有什麼用的東西，在我們這天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的，所以問有沒有用是正確的，因為這個是我們時代的要求，也是社會在他的發展的過程中所務必認真應對的。

這個時代要求我們要真誠的問是否有用，我們的價值的標準是有用還是沒有用，而我對於這個的理解就是這樣的，是時代的發展要求，以為我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答覆，所以，在我們的理解中，有用與否和我自我的觀點是不相關的，我沒有理由抨擊那樣的追問，因為你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的，個性是我們的時代是一個不一樣尋常的時代，我們的國家的建設正在如火如荼，所以有用的需要是不允許有什麼別的東西的，所以我們需要理解，所以我們學會了在自我的思想中尋找自我在這個社會中的出路！

理想國有什麼用？柏拉圖作為西方的一個國家的政治上的思想之父，我們問他：你寫的書有什麼用？我們的問題放在別的地方或許是荒唐的，但是我的問題決不是沒有理由的，因為當你拿這本書和很多的人交流的時候，他是會問你的，但是我自我是不會回答這樣的問題的，因為我的學識沒有到達那樣的地步，但是我卻能夠說出我自我的理解。就是這樣的理解。而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的'嘲笑，因為這根本不是個問題！而我想說的是，在我們這天的時代中，柏拉圖的思想給我們的只能是一種理念的培養，你如果說那這個對我們的實際有什麼樣的作用的時候，我沒有答案，我不會回答。因為我們的理解的基礎是不一樣的。

一個國家有他自我的理念，一個社會有他自我的指導思想，一個人也有他自我的思想內涵，所以柏拉圖的書給我最大的理解就是他給我們能夠較為好的理解西方的關於法律的最原初的思考，展現那個時代的人的思想，展現他們關於法律的思考，而這個思考對我們是十分的重要的，你明白，我們的法律來自西方，我們的治理國家的理念同樣來自西方。你不要忘了，馬克思就是西方人，他是在一種宗教的氛圍十分濃厚的家庭中成長，而他畢生生活的環境也是西方的社會。

所以我們要理解這天的東西，這天的西方或者說如果我們要真的的是想依法治理國家的話，那麼柏拉圖的思考是無法迴避的，法律的世俗性和他的神性是導致我們這天依法治國搞的並不怎樣樣的一個十分重要的原因，因為我們沒有宗教的理解，我們缺乏那樣的思考，我們缺乏那樣的理解，我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那麼，這樣的東西是十分的沒有必要的，於是自然很多的東西我們沒有辦法來理解。或許你會問我，理念是什麼？你明白思想的力量是巨大的。

中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始，焚書坑儒的故事一向在教育著後世的統治者，告戒著讀書人的歷史，讀書人的思想和讀書人的感動，所以，讀書人的自由需要讀書人的理解，統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒唐的，因為獨立與自由的精神是十分重要的，那麼，在這樣的狀況下，你明白理念的作用，再看明清時期的文字監獄，恐怖中透出的是讀書人的辛酸，但是讀書人的理解和讀書人的理念，從這樣的例子中我們或許能夠看到理念的作用，從統治者對於讀書人言論自由的恐懼我們能夠看出理念的力量。

於是，我們明白了這樣的東西，或許你從這個能夠理解理念的作用了。而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立，從而思考法律的作用在國家體系中的地位，告訴我們的是一個理念的培養的重要，對於我們這天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識為教育理念的時代中，一切以程式化的思考為模式的時代中，或許理念的作用也會凸顯他的張力。

理想國讀書心得4

除了自己描述的理想整體，還存在4種政體，分別是類似斯巴達和克里特的榮譽政體，寡頭政體，民主政體，僭主政體。這四種政體是逐漸退化的，並和四種人物性格型別相關。榮譽政體的人愛好榮譽，寡頭政體愛好金錢，民主政體則無所謂，個人選擇可以很多，今天干這個，明天干那個，因此民主式的個人容易被煽動家利用，煽動家搖身一變成為民主領袖，這些民主領袖從控制民眾中得到樂趣之後，就會漸漸淪為暴君僭主，而僭主式的個人則釋放了人類最隱祕的邪惡慾望，而他們自己也成為慾望的奴隸，在柏拉圖看來他們是最不幸福的人。

在政治家篇中，柏拉圖根據有沒有法律，將一個人掌權的政體分為君主立法的政制和僭主政制，將少數人掌權的政體分為貴族政制和寡頭政制，多數人掌權的政體為民主政制。在政治家篇中柏拉圖提到判斷一種政制的真正標準不是少數人統治還是多數人統治，不是強制的還是自願的，也不是統治者是貧窮的還是富裕的，而是看有沒有一門指導性的統治技藝，而這門技藝必然只是由城邦的極少數人掌握，從這個意義上說柏拉圖根本沒有考慮過一個好的城邦會採用民主的統治，因為民主的統治不可能是一種好的統治。

總之，理想國中柏拉圖的確描述了一個由哲學家構造的理想城邦，可謂符合城邦的"理念"。但這個城邦能否在現實中實現那是另外一回事情，這個理想的城邦存在的作用就是可以讓現實的城邦和它做比較，看看現實的城邦有多壞。正如柏拉圖所說，只是用詞句創造一個善的國家（472e）。後代有自由主義者批評柏拉圖是所謂"建構理性主義"，即想單憑理性在塵世上建立天國。我想柏拉圖沒有這麼單純幼稚，正如他探討正義的概念一樣，他說得很清楚：我們當初研究正義本身是什麼，不正義本身是什麼，理想國讀書筆記以及一個絕對正義的人和一個絕對不正義的人是什麼樣的（假定這種人存在的話），那是為了我們可以有一個樣板。

我們看著這些樣板，是為了我們可以按照它們所體現的標準，判斷我們的幸福或不幸，以及我們的幸福或不幸的程度。我們的目的並不是要表明這些樣板能成為在現實上存在的東西（472d）。很清楚，柏拉圖知道他在說什麼，理想國只是哲學家的一次勇敢的'智力遊戲，在現實中是基本不可能存在的。用能不能做得到，能不能實現理想國的標準去衡量這篇對話是毫無意義的。當然，在後面柏拉圖接著又說除非哲人成為國王或者國王成為哲學家，這種理想城邦永遠只是空中樓閣（473d），但在現實的城邦實現這兩種情況的機會可以說是微乎其微，柏拉圖認為在遙遠的古代或者遙遠的野蠻民族或者某種必然命運的迫使讓哲學家掌權，這樣的理想才能實現（499d），這無異於說在現在的希臘這樣的情況不可能出現，柏拉圖是悲觀的，遠沒有後世革命家慷慨激昂的樂觀主義。

因此柏拉圖的這篇對話與其說是建立一個理想國，改變現實的政治，勿寧說是一篇為哲學家正名的宣言，正如他所說：哲學家中的最優秀者對於世人無用，這話是對的；但是同時也要對他說清楚，最優秀哲學家的無用其責任不在哲學本身，而在別人不用哲學家。

理想國讀書心得5

《理想國》，翻譯為《國家篇》，《共和國》等。是柏拉圖最重要的著作，也是西方知識界的必讀之作。該書內容豐富，共分十卷，涉及國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、教育與男女平等權利等諸多問題。這本書在哲學史乃至人類思想史上都有著廣泛而深遠的影響。它不僅對以往的唯心主義哲學給予了最完整、最系統的表述，而且在人類思想史上第一次提出了完整、系統的理想國家綱領，構成了作為未來社會政治理想提出的各種烏托邦案例的開端。這本書還提出了以培養哲學之王為目標，以靈魂轉向理論為核心的教育思想，併為實施這一教育制定了一整套課程體系。

柏拉圖在這本書裡指出，良好的教育可以培養好公民，培養醫生、法官等社會需要的專業人員，改造一個國家的人性，使人成為理性健全的人。這是國家統治者要考慮的重要事情。

柏拉圖認為，教育的目的不是把知識灌輸到人的頭腦中，而是把人的.靈魂化。獲取知識是人的一種天生的能力，但只有當人的身體和靈魂從黑暗王國轉向光明國度時，人才能看到現實，知道真善美的理念；否則，人們將像洞穴中的囚犯，永遠生活在虛幻的陰影世界中。教育的最高和根本任務是使人們擺脫枷鎖，遠離黑暗和陰影，轉向光明和現實，從而認識到

理想國讀書心得6

《理想國》的對話體寫作方式讓我自然而然想起了我們中國的孔子。雖然《理想國》裡思想都是柏拉圖本人的，但是我們不可否認，他作為蘇格拉底的弟子，其思想觀念受蘇格拉底之深，而且以蘇格拉底的口吻來寫，書中一直把正義作為討論的物件，並通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，而後歸納抽象來尋找正義的真正含義，遵循著蘇格拉底“助產術”的尋求智慧之路，所以我們讀來常常感覺就是蘇格拉底本人在辯論。同樣是生活在差不多時代的偉大哲學家，一先一後，經歷竟也是如此相似，孔子有其弟子及其再傳弟子撰寫的、記錄其言行的《論語》，蘇格拉底有其弟子借其口而使早期對古希臘哲學最初探索得以流傳的《理想國》。

國中時就通過一些簡單渠道聽說過《理想國》，心中對“理想國”的定位如莫爾的“烏托邦”，如陶淵明的“桃花源”，真正拿到這本書才知道“Republic”的真正來源。比起充滿幻想的描繪一個理想社會，這本書更是向我們展現了古希臘那個充滿魅力的辯論時代。由於讀的不夠精細，所以不敢說真正讀懂領會了多少東西，但是卻實實在在的感受到了哲學家們最七年級直倡導和崇拜的理性的玄冥、邏輯之曲折、言辭之詭祕。曾經中學時代在歷史課上看到那些類似於智者學派的古希臘人熱衷於辯論，在田間街頭、小巷集市運用各種辯論法則，或談笑風生，或面紅耳赤，或洋洋得意，或灰頭土臉的你說我論時，總會對那個誕生最早文明的古國之一，產生無限遐想，所以慶幸在年輕時代還能真正有機會走進書裡，走進那個神祕世界。

“什麼是正義，”這是柏拉圖和格勞孔、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯、西蒙尼德在第一卷一直討論圍繞的中心，“欠債還錢就是正義”“正義就是給每個人以適如其分的報答”“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”“正義就是強者的利益，”而後開始討論城邦的正義，認為一個好的城邦應該具備勇敢、智慧和節制等美德，每個人都是在國家裡執行適合他天性的職務，如孔子的“性相近也”觀點一樣，蘇格拉底認為教育可以激發人性裡潛在的能力和知識，而柏拉圖在一定程度上也有所沿襲。當城邦裡的統治者、守衛者、勞動者各守其責、互不僭越，和諧分工時，這個城邦就具有了“正義的美德”，然後從城邦類比到個人，認為那是“大”“小”“內”外‘的關係，正義的個人就是安排好自己的事情，自己主宰自己，對自己友善，同時在某些政治事務、私人事務上，保持和諧的狀態的行為，就是正義的好行為。

正義永遠是快樂的，而不正義反之，王政最好，寡頭政治、民主政體、僭主政體都不如以哲學王做統治者更符合正義的定義。針對社會，討論還涉及了女子教育、兒童的生育與培養等問題，並且含有男女平等的民主輝光，一個國家裡也能夠造就出類拔萃的女人，他們也可以去守衛城邦。“理念”說也是柏拉圖思想的一個重要支撐部分，他認為哲學王應該成為正義城邦的統治者，因為他可以“把握永恆不變的事物”，“永遠酷愛那種能讓他們看到永恆的不受產生與滅亡過程影響的實體的知識”“天賦具有良好的記性，敏於理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節制。”文中“蘇格拉底”用船長的譬喻說明一個真正哲學家在城邦的處境。

讀到中後部分，我的腦海裡似乎才開始勾畫出“蘇格拉底”所描繪的“理想國，”可是就他自己來看，“只有在某種必然性碰巧迫使當前被稱為無用的那些極少數的未腐敗的哲學家，出來主管城邦，並使得公民服從他們管理時，或者，只有噹噹權的那些人的兒子、國王的兒子或當權者本人、國王本人受到神的感化，真正愛上了真哲學的時候，”城市、國家才能完善，才能成為理想國。同時柏拉圖還用一系列的比喻來論證可知世界和可感世界，這似乎也成為柏拉圖哲學的出發點和堅持的原則。於是我也深刻的體會了所謂的“日喻”“線喻”和“洞喻，”柏拉圖建構起了他的理念世界。

關於國家，非得有哲學王不可，於是柏拉圖也極力探討幾何學的重要性，也包括天文學、音樂、體操和辯證法，並且論述了這些的重要程度，他有關這些課程的`教育思想至今仍對我們有很大的借鑑作用。“哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家，”是他心目中建立理想國的思想核心。柏拉圖為我們這些後來人描繪的理想藍圖，為19世紀的空想主義者提供了藍本。

一本《理想國》，涉及到了道德、民主、教育、文藝、平等等諸多問題，一系列看似平常的談話，範疇廣泛，資訊量大，卻又毫無間隙，娓娓道來，整合而連貫。我想，哲學應該是人類歷史上最偉大的學科，不僅是因為先哲們對它的孜孜以求，也不僅僅是因為後來的許多學科就是從哲學分支而來，而是因為它是先人們智慧的結晶，理論與實踐的精華。深邃的思考、對美好的追求，看待事物的態度、縝密的思維方式等等都與哲學息息相關，我們想要更好的生活，想要看待學術問題的不同眼光，無一不需要我們的哲學功底，需要我們與哲人對話，採擷他們思想的豐碩花朵。

理想國讀書心得7

記得在上西方哲學史的課時，講到柏拉圖時老師的幻燈片上有懷特海的這麼一句話：全部西方哲學史不過是對柏拉圖的註解。由這句話可見柏拉圖在西哲學乃到整個人類的精明文明中的崇高地位。而柏拉圖最著名的著作，或者說他的代表作，則是人盡皆知的《理想國》。所以當我捧起這本代代人推崇備至的偉大著作時，不期望能一下子讀懂它，只希望能夠從這本凝結著柏拉圖和希臘智慧的結晶的書中，得到那麼一點點的啟示和認識罷了。

《理想國》一書乃柏拉圖壯年時期的力作，也可以說是其巔峰之作。柏拉圖的著作多以蘇格拉底為主角的對話體的形式以示讀者，此書也不例外。自知僅讀一遍是無法體會其精髓，因此在閱讀過程中有不解之處便匆匆帶過，只期能稍知其意而已。譯者在引言中的介紹已經能令我大體瞭解到本書的博大精深，談到書中涉及到方方面面的問題。由於我的無知和欲速則不達，實在無法領略到本書的真意，因此僅在此回憶下本書的主體內容和所帶給我的一點幫助和啟發。

譯者在介紹中談到本書討論到優生學問題，節育問題，婚姻自由問題，專政問題，獨裁問題，共產問題，民主問題，宗教問題，道德問題，文藝問題，教育問題等一系列的問題。不過這是學者在多次研究此書所總結歸納出來的結論，而對於我這種沒有一點學術功底和走馬觀花似的閱讀方式，實在無法得出如此繁多和細緻的結論。只能就此簡易回憶下本書的大概內容了。

第一卷在蘇格拉底和幾個書中的人物開始對話之後，很快便引入本書所探討的一大主線——關於正義的定義。色拉敘馬霍斯首先表達了他的觀點，他要蘇格拉底不要光提問題，而是要直接對正義下定義。而他對正義的定義則是：正義是強者的利益，是當時政府的利益。而蘇格拉底則對此定義予駁斥。

第二捲到第四捲開始以從城邦來看正義比從一個人來看更加容易，由此探討一個城邦的正義。接著在第三講到城邦需要培養什麼樣的護衛者以及如何來培養的問題。接著談到全體公民應當按天賦各就各業，城邦的正義在於智慧、勇敢和節制，城邦的三種人各自做自己的事就是正義的。再由城邦的正義引到人的靈魂裡有三種品質：理智、激情、慾望。

第五卷蘇格拉底又談到關於婚姻的問題，提出一個觀點：最好的男人必須與最好的女人結合，而最壞的要盡少結合，以使品種保持最高的質量。

接著一系列的論述談到什麼樣的人才是最優秀的哲學家，並且提出哲學家是最完善的護衛者，也就是哲學家是最好的國王這個著名的論點。

第七卷接著談到囚犯看陰影的比喻，講到了靈魂要觀看所有實在中最明亮者，即我們所說的善者。

在第八卷中總結了一個理想的國家應該具備的條件。並且談到了四種不好的政制：斯巴達和克里特政制；寡頭政制，民主政制，僭主政制。

五種政制所對應的五種人。

理想的政制——善者，正義者。

斯巴達政制——好勝爭強，領略榮名。

寡頭政制——愛財，寸利必得，省儉。

民主政制——快樂間的平等，生活沒有秩序，沒有節制，平等主義，集合最多習性於一身的多樣的人。

僭主政制——被惡所充滿，醒著時能夠幹出睡夢中的那種事的人。

第九卷談到人的基本型別：哲學家或愛智者、愛勝者、愛利者。

三種人的快樂對比：哲學家能體驗另兩種快樂和學習事物本質的快樂。靈魂中用以學習的部分的快樂是最真實的快樂。

快樂和痛苦之間的中間狀態，痛苦時想要平靜為快樂，快樂時停止為痛苦。這是快樂和痛苦的影像，是一種欺騙。通過身體傳到心靈的那些所謂最大的快樂，其實是某種意義上的脫離痛苦。

第十卷談到理念的模仿。畫家，造床匠和神誰是真正的模仿者。事物都有三種技術，使用者的技術，製造者的技術，模仿者的技術。

以上就是在看書時所記的一些主要的觀點，自己看都有點對不起柏拉圖這偉大的著作。本書的主線主要是圍繞正義這一主線展開，對理想的國度的'一系列規劃，以及對應的人所應當具有的正義。在看的過程中有很多的啟發，不過現在想總結卻不知從何說起了。柏拉圖對正義的一系列闡述使我認識到在人生中應當使嚴格的要求自己，控制自己不該有的慾望，讓理性來引導自己，遠離一切的惡，進入那真正的善。並且要一生追求真理，追求知識，追求智慧，不斷的充實自我，成為真正有智慧的人。

而柏拉圖關於哲學王的論述，在通過閱讀了本書之後，才明白以前所認為的哲學家為王的觀念是很片面的。柏拉圖對於哲學家的定義是非常之嚴格的，並不是隨便一個哲學家都能夠成為一個理想國的國王，而是真正意義上的哲學家才能夠成為理想國的國王。

書中關於婚姻及生育的問題在我看我是不合乎人類的倫理的，如子女公有等提法根本不可能在現實生活中實現。而關於優生優育的問題也是如此，將那些素質不好的後代棄之更是有悖於眾生皆平等的法則。

書中對政制的描述也讓我對以前民主政制的一昧推崇的看法得到改變，發現民主政制並不是想象中的完美，而是確實存在著許多的問題。過份的自由和寬容，民主制的多面性和複雜性確實是值得深思的一個問題。

柏拉圖對快樂的論述也給我很大的啟發。原來我們原本所認為理所當然的快樂與痛苦其實並不像我們所想象的那麼簡單和單純，而常常是快樂與痛苦的假象。有時候快樂只是痛苦的停止，而有時痛苦也恰恰是快樂的停止。這讓我們在生活中，在人生的旅途中，能夠以更寬廣的心態，更高瞻遠矚的眼光去看待我們所面對的一切。

而柏當圖的理念論也帶給我很多看見。讓我更懂得去尋找事物的本質，而不是停留在事物的表面。當然柏當圖的理念論是非常博大精深的，僅一點點的接觸是不足以完全的認識它，但也已經給了我很大的幫助。

終於很勉強的將這本書看完，雖然過程挺辛苦挺糾結，但是收穫頗豐。有人說，二十歲讀柏拉圖和四十歲柏拉圖的感覺是不一樣的。相信以後的歲月時，還需要不但的從柏拉圖的書裡來尋求智慧，因為柏拉圖的智慧實是幾千年人類文明史上的奇葩，是哲學這個皇冠上的明珠。

理想國讀書心得8

一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現箇中的道理。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人務必在國家裡執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業

有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，99。，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，

但是在現實的`實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊！

理想國讀書心得9

先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對此話雖存質疑，並對辯論本身所固有的偏執尚存戒心，但柏拉圖的《理想國》卻是我們所必讀的一本書。

我懷著畏懼的心理捧著《理想國》，一次次的啃下那晦澀的文字，最後把《理想國》讀完了，但此時我對辯論所固有的偏執的戒心不由的消失了，間或是《理想國》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執的問題，難道這是助產術所產生的效果？

讀經典的書猶若製作和品茗我們雲南的“功夫茶”，不經過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想國》就是這樣的書。

經過三五遍的“泡”，我寫下了這一點讀書筆記，膚淺一讀而構成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發上來，也就是期望有更多的人來品茗《理想國》。

一、作者與作品

先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生於希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學家之一。柏拉圖從師於蘇格拉底，一生至於鑽研哲學，並遊歷了埃及、西西里等地，一手創辦了“柏拉圖學院”。(西方最早的高等學府)他一生忙於研究、教學和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學基礎。

柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書於他不惑之年，被稱為是哲學家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動搞笑，語言流暢明晰，論證嚴實細緻，資料深刻豐富，到達了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一。在讀書時我選用了光明日報出版社出版的版本，這個版本一是思想全面，二是語言簡單明瞭，雖不華麗，但意境表到達位。

同時，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點務必說明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是透過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國》一書觀點是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但能夠確定的是這本書應是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向於是柏拉圖把自我的治國理想滲透於其中。下方就得品鑑這本“震古鑠今”之書的魅力了。

二、“論財產與老有所福”淺析及現實好處

書的開篇是論“財產與老有所福”。這一節概述了柏拉圖對財產的態度，個性的闡述了老人與財產的關係。正如最後那句話：“錢財固然能給人帶來許多好處，但對於一個有理智的人來說，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財產以外，還要擁有一個和平的精神世界，同時每個人獲取財產的手段要是正義的。

正如中國那句古話“君子愛財，取之有道”一樣，柏拉圖認為一個人貧窮並不可怕，可怕的是富有了，身上卻充滿了邪惡，邪惡的富人老了是得不到安寧的，因為人老了就會反思自我一生所為，並對上天堂和下地獄產生想法，於是生前做了壞事的老人得不到安寧，“人老了，就應多一份寧靜與自由感。”因為一切慾望都消退了。說到老人問題，與中國恰恰相反，中國老人老了得到的是長者之尊，而西方老人卻相反的擁有迂腐之年的孤獨，瞭解了這一點，書中的“年老不是問題，真正會出現問題的是人的性格因素，一個樂觀的、心境淡泊的人是不會因為年歲的增長而增加壓力的，反之那些具有相反性格的人，即使年紀在輕，他活著也是負擔。”這段話就更加容易理解了，老了以後並不是什麼大問題，最關鍵的是在於你的態度

對於這天的中國而言，柏拉圖給予我們最大的啟示在於：對所有人而言，我們不要僅會把一生用來忙忙碌碌的追求錢財，而更要會構建一個自我的精神世界；對於老人而言，你應當處理好你和金錢的關係；又告誡每一個人，你就應對你的一切行為負責，到老來不要因為生平的錯誤而產生恐懼和自責，但這對中國人來說效果是不怎樣明顯的，因為中國人是徹徹底底的無神論者，由這一思中國也該是宗教精神迴歸的時候的了，天不怕地不怕的中國人不會有多少反思與畏懼，相對而言，財產於老人的關係，中國人做得不錯，早就傳承到下一代人手中，但現實中中國人又太經世致用了，太世俗化了。當我們每每看到那些女孩填寫“一生中最重要的東西”的問卷時，她們會毫不猶豫的寫下“金錢”，我們的心就不由的寒了起來，中國人此刻最需要的就是一個精神世界，中國人需要“真性情”，而不是“奴才樣”。

三、理想國與理想政治

柏拉圖構建了自我的理想國家模式，並宣稱理想的'國家就應是有著學家萊領導的，在這一章節中他具體的論述了理想國家的模式，從尋求正義出發，來闡述了幸福國家的模型。

首先，談到了生產者應自覺的、全心全意為國家生產糧食服務；其次談到了商人的貿易；最後闡述了戰士應當勇敢的保衛自我的國家；同時也談到了每個人就應掌握好自我行業的技能。歸根到底，各個行業的人都應當為自我的國家做貢獻，從而使生活在這個國度的人感到幸福，運用各個行業與國家的關係及國家發展的角度來說明：國家大於每一個個人和家庭，為了國家和政治的建構，我們就應服從於國家的需要。

這一章節更多的是具有政治學好處，馬克思的國家觀也頗近似於柏拉圖，但時代不一樣，這種國家觀產生於城邦之間分散的時代，而今我們的國家過於膨大、強盛，對於個人的壓制太多，我們國家需要的是怎樣在當下尋找強大的國家下的解放人性，這就使得本章節對中國的現實具有了深刻的好處。

四、國家力量與法律、教育問題

上一章節僅僅是理想國的開始，這一章則繼承了上一章對理想國的論述。進一步的闡述了理想國家的幸福觀，這種國家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的為極少數人打造幸福，正如書中寫到：“不要按照你自我的意思去接是受為我們稱幫的人的幸福觀，否則他們就不是什麼守衛者了？”我們就應勸導其他職業的人以國為榮，這樣一來，整個國家將得到有序且和諧的發展，並且整個國家各行業的人都將得到自然賦予他們的每一份幸福。正是：整整的幸福觀與國家幸福融為一體。

為了國家的發展，每個人就應加強本行業得技藝。搞笑的是柏拉圖發現：貧窮和財富使人的技藝退化。“人因為財富而奢侈，卻因為貧困而懶惰”。同時就以衛士為例，說了軍事科學和素質方面的問題，並從政治學的角度說明了國家的本質，即：國家施工民的集合體。

理想國讀書心得10

在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自我的看法，為之後的西方思想奠定了基礎，指明瞭方向。以後的西方哲學，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。

這部對話的開端，是對正義問題的討論。蘇格拉底在什麼是正義，什麼是不正義，正義的生活和不正義的生活哪一種才是幸福的等等問題上方和其他幾個對話者糾纏不清，不能夠完全說服他們。蘇格拉底的對手給出了關於正義的三個看法，分別是：

1，正義就是欠債還錢

2，正義就是幫忙朋友，傷害敵人

3，正義就是有利於強者的好處

蘇格拉底並沒有徹底否認這些觀點，但是同時認為它們都不是完全正確的，然而，蘇格拉底卻不能夠直接給出一個正義的定義。而另一方面，無論正義究竟是什麼，還有一個問題在於，究竟正義的生活是幸福的，還是不幸的?蘇格拉底的反對者認為，不正義的人在生活中能夠獲得各種各樣的好處，而正義的人卻往往吃虧，所以不正義的生活是幸福的，而正義的生活則是不幸的。蘇格拉底卻認為正義的生活才是幸福的，但是他沒有給出讓那些對手信服的證明。

就在雙方爭執不清的時候，蘇格拉底想了一個辦法：把個人的正義問題“放大”成整個城邦的正義問題來討論，以便看得更清楚，正如他所說的，“假定我們的視力不好，人家要我們讀遠處寫著的小字，正在這時候有人發現別處用大字寫著同樣的字，那我們可就交了好運了，我們就能夠先讀大字後讀小字，再看看它們是不是一樣”。那裡的小字比喻的是個人的正義問題，大字比喻的是城邦的正義問題。蘇格拉底的意思就是，先來討論城邦的正義問題，在弄明白什麼是城邦的正義之後，再來看看在個人身上是不是也存在同樣的正義。弄清楚了個人的正義究竟是什麼之後，也就能夠回答正義的生活是幸福的還是不幸的了。

那麼，什麼是城邦的正義?經過一連串的對話，蘇格拉底最終得出了他的結論：城邦的正義就是城邦的每一個人都按照他的稟賦、安於屬於他的位置，也就是，統治者安於統治者的地位，履行自我的職責;輔助者安於輔助者的地位，維持城邦秩序，保護城邦安全;被統治者安於被統治的地位，服從秩序。蘇格拉底還講了一個神話來說明這一點，這個神話是這樣講的：城邦的所有公民都是從大地母親那裡生長出來的，因此都是同胞，而大地母親在生育人類的時候，給不一樣的人加入了不一樣的金屬，給一些人加了金子，使得這些人具有最高的稟賦和才能，將來要當統治者;給一些人加了銀，使這些人具有次等的德性，將來要當保護城邦的輔助者;給絕大多數的其他人加了銅，這些人資質平平，只能當被統治者。但是身上具有金子的人有可能生出身上是銀或銅的後代，反之亦可，所以每一代人都要重新考察他的資質如何，來決定他在城邦中的地位。只要每個人的位置都被安排對了，而且每個人都安於這種安排，那麼這個城邦就會是最好的城邦。

這個神話被稱為“腓尼基神話”，因為據說最初是腓尼基人所流傳的。那麼，這個神話究竟是什麼意思?它反映出個人和城邦怎樣一種關係?為了回答這些問題，我們就務必看蘇格拉底是怎樣得出城邦正義的結論的。

蘇格拉底從城邦的起源說起。他認為，城邦，或者說政治，起源於人的天性。人不一樣於動物和神的天性就在於，他是天生不自足的，需要其他人的合作和幫忙才能生存。神當然是完全自足的，不需要什麼;動物雖有需要，但是個體的動物就能滿足自我的需要。個人卻無法滿足自我的需要，另外，每個人天生具有不一樣的稟賦，比如有人擅長種莊稼，有人擅長建築房屋，有人擅長做衣服。這些具有不一樣稟賦的人，各自做各自擅長做的事情，再彼此交換自我的產品，人和人就在這樣一種合作的關係中建立起政治和城邦。但是人和動物以及神還有一個不一樣的地方：神沒有什麼需求，而動物只有剛好能夠適合於它的生存的需求，但是人卻有超過他的基本需要的需求。人不僅僅要吃飽，還要吃好，甚至吃得精美和奢侈;不僅僅要穿衣保暖，還要穿美麗的衣服;不僅僅要有住處，還要有豪華的住處來滿足虛榮。所以，人和人所組成的城邦，就不能僅僅停留在滿足基本需要的層次，因為如果那樣的話，就不是人的城邦而是“豬的城邦”了。既然有剩餘的需要，就要有剩餘的土地、資源和剩餘的生產，那城邦就要擴張，不一樣的城邦之間就難免發生衝突。因此，一個城邦想要存在下去，就務必使得自我變得強大，從而確保自我的利益(good)。

那麼，如何才能夠使一個城邦變得強大呢?如何確保城邦的利益呢?對這個問題的回答就涉及到了正義問題，因為它表現出個人和城邦的一種對應。城邦的利益正是對應於個人的幸福，它們都是“好”(good)，只但是城邦利益是公共的好(mongood)，而個人幸福是私人的.好(privategood)。蘇格拉底認為，城邦想要確保自我的利益，首先需要明白的就是如何進行統治的問題。什麼樣的人就應統治，什麼樣的人就應被統治?蘇格拉底仍然從人的天性出發回答這個問題。按照稟賦，不一樣的人具有不一樣的技藝，統治也是一種技藝，並且是最高的技藝，它需要能夠良好地處理城邦內外關係的最高的智慧。具有這種智慧、這種技藝的人才有資格進行統治。因此，統治者就應是最優秀的人，最高的統治者就應是最有智慧的人，也就是哲學家，其他人都是被統治者。這就是柏拉圖的“哲學家王”的邏輯，它是建立在對人性的深刻洞察的基礎上的，並不是一種烏托邦的空想。

當然，僅僅有統治者是不夠的，因為智慧往往是沒有力量(power)的，而城邦需要力量來維護自我的安全。所以，城邦還需要自我的軍隊。蘇格拉底稱之為護國者或者輔助者(護國者其實包括了統治者和輔助者，所以城邦的軍隊其實就是輔助者)。同樣，什麼樣的人就應是輔助者?這個問題，蘇格拉底還是從人的天性出發來回答的。輔助者因為要上戰場保衛城邦，因此他們最重要的德性就應是勇敢。勇敢的德效能夠透過教育來培養，主要是兩個方面的教育：音樂和體育。音樂教育人的心靈，使得心靈從小就喜歡美，長大以後就能夠主動靠近完美的德性;體育表面看來是教育人的身體，使得人強健，其實最終目的也是教育人的靈魂，培養靈魂中的激情，最終產生勇敢的德性。正是為了確保教育的有效性，柏拉圖才提出他著名的“驅逐詩人”的理論。因為古代的詩歌，主要是為了進行道德教育的，而柏拉圖認為從荷馬到悲喜劇詩人，其中很多作品是不適合進行美德的培養的，因為它們把神和英雄講得很壞。柏拉圖主張“刪詩”，其實是刪除那些不利於教育的詩，保留那些有利於培養城邦公民的良好品德的詩歌。總之，透過教育來培養出勇敢的德性，也就是，對於“就應害怕什麼不就應害怕什麼的堅定信念”，然後挑選出最勇敢的人組成輔助者的隊伍，這樣才能夠保衛城邦的安全。

理想國讀書心得11

一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現箇中的道理。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。

然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家裡執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思。

同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的`思想家。他是許多知識部門的先驅，特別在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。

可以說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的責任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。

一個國度能有幾個真正意義上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產生得了嗎？現在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們可以接受嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊！

理想國讀書心得12

《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裡行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪裡，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。

在《理想國》裡蘇格拉底剛開始討論的話題就是"正義"問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裡思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，彷彿自己能恍然若悟的機率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與嚮往！可他認為絕對的正義在神那裡，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自己甚至對於整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最後說"讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧"。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。

柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。

在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義？蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的"範型"，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。 感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的"影子"或"摹本"。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

一個人的哲學觀對其理論有著很大的`影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》裡柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、發展都起著重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師_明，也許他們觀點什麼的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維裡，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如_明大家很多人也許只知道"你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外"這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道_明是餘秋雨的書裡提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道"一生俯首拜陽明"，讀到後我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。後來也大概瞭解了一下_明，明白了其偉大，儘管我自認為自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。

在近代的中國哲學裡我們真正的幾乎全是辯證唯物主義哲學觀，而歷史上世界上真正偉大的哲學家大都是唯心主義的，如蘇格拉底、柏拉圖、黑格爾、康德等，也許敢於和自己心靈對話的人，能和一些虛無的只靠感知存在的東西達到心靈交匯這樣的人總是特別敏感與聰慧的吧。讀《理想國》常常感覺之間隔了很多東西，無法理解柏拉圖的一些想法，也許除了自己的淺陋知識之外也許我們真的很難在心底裡和一個唯心主義者想法一致，能理解其心底的獨特感悟，對生命對生活的一點漣漪泛起的獨特波痕。

我認為，哲學就是教你"用正確的方法做正確的事"，是最重要的一門學問。而對於正確的理解我們似乎與許多的東西一樣與世界相隔了太多東西，缺乏共同的理解，我們中國人太不擅長弄清什麼是正確的方法？什麼是正確的事？所以才會出現近年來中國哲學的衰落，學哲學似乎也成為別人的笑柄而不是聰慧的象徵。在剛看到的最新的世界一百多個國家的好感度排名中，中國位於倒數第八僅僅先於俄羅斯、伊拉克、伊朗等國家。在9月28日，現聯合國教科文組織的世界教師節、美國加州的教師節、馬來西亞的教師節以及中國臺灣和香港特別行政區的教師節的日子裡，我們這個自稱為儒家發源地的國家，很少有人知道這一天皆為孔子誕辰日。我是一個思維能跑很遠的人，憑著自己一時的文字欲，寫了這些東西，也許這些東西太偏離了《理想國》，但仔細一想卻也緊緊相關。哲學指引我們前行，而大多數時候我們彷彿迷了路，正如目前自己在剛剛來到這個學校，這個陌生的研究生生活也有迷路的感覺，但有時迷途知返也是好的。

理想國讀書心得13

首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個基本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以達到完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足”了我對人與人之間那種純理論交流的願望，即只專注於你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團並沒有把審判的重點放在默爾索是故意殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最後因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的理想國中，也一定採用的是這種只關注談論本身內容的理想的'談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，避免不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引並影響，這可以說是基本上不能實現的。所以才會有人說，與其柏拉圖，不如亞里士多德。儘管如此，這卻並不影響我閱讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來說每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。

除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括託兒所、幼兒園、國小、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對於我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎麼推出結論的，是怎麼去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛鍊了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答”觀點，他首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在於說明“正義”是一種專門適用於國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那麼這個人本身也很難說是一個正義的人。

綜上，閱讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些部分，日後一定會讀完，有機會還會重讀一次。

理想國讀書心得14

看了《理想國》這本書，深深體會到了古希臘偉大哲學家柏拉圖的過人之處。柏拉圖出生在雅典的一個貴族家庭。我小時候師從蘇格拉底和亞里士多德，青年時期成名。我和蘇格拉底、亞里士多德一起，成為古希臘三大哲學家之一。雖然我並不覺得這本書難懂，但我必須認真仔細地閱讀它，才能明白其中的道理。哲學書一直很難讀，但稍微理解一下就受益匪淺。這次我獲得了這個真理。我很佩服柏拉圖嚴謹的邏輯思維和精彩的論證。

通過蘇格拉底與薩拉馬霍斯、格勞肯和阿德曼託斯的辯論和對話，這本書滲透了他的治國理想。這種立意既顯示了哲學家的勇氣，也顯示了思辨的智慧。爭論圍繞著財產與老年、理想國家與理想政治、國家安全、正義與邪惡的哲學詭辯、正義與非正義、國民教育、女性天賦與哲學家美德等一系列問題展開。涉及的問題很多，比如國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、民主、法律、宗教、道德、婦女參政、教育、男女權利平等。其中關於理想國家和理想政治的辯論給我留下了特別深刻的印象。

蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源。“國家的繁榮是這個國家人民的生存需要。沒有國家的人不能自給自足，但人總是有很多欲望的.。”“我們群居，互相幫助，每個人都可以從別人身上滿足自己的慾望。因此，當這些夥伴和助手生活在一個地方，在同一條船上互相幫助時，他們形成的整體可以稱為一個國家。”。蘇格拉底關於國家起源的論述為理想國家的提出和設想鋪平了道路。而在建立一個國家的時候，“似乎要注意拓展疆域。因為原來理想國家的財富不夠。”“如果我們想得到更多的耕地和牧場，我們會想到鄰國去佔有，鄰國的人自然會規劃我們的耕地和牧場。因為他們的慾望也超出了人們需要遠離生活的範圍，“然後戰爭發生了”。在這裡，蘇格拉底只用了幾句話就清楚地解釋了人類為什麼發動戰爭，無非是人類的貪婪和民族的不完美。蘇格拉底還認為，城邦的守衛應該“不屈、意志堅強、戰無不勝”，但這樣優秀的人才，甚至精神旺盛的人，可能會與其他公民發生內亂或野蠻行為。可見，理想國家的建立是困難的，但蘇認為是必要的。

但是，在現在這個時代，建立一個理想的國家，可能不是太不現實。雖然我懷疑共和能否建立，但我對蘇格拉底關於共和與理想政治的精彩辯論感到驚訝，這是20xx多年前一個有遠大抱負的智者的內心吶喊。柏拉圖以理想國家和理想政治的命題，在書中引出了老師對正義與非正義話題的態度。柏拉圖把國家分為三個階級：受過嚴格哲學教育的統治階級、保衛國家的武士階級和平民階級。他鄙視個人幸福，無限強調整個城邦和自己的“正義”。雖然這種為集體而自我否定的精神在如今還不能完全得到認可，但仍然令人欽佩。想想有多少人會願意放棄自己的利益，真正為人民服務。

柏拉圖的《理想國》還有很多值得我們今天學習和借鑑的思想和價值觀。我只從我感受最深的部分來整理。要真正吸收柏拉圖思想的精髓，我知道這種粗略的閱讀遠遠不夠。偉大哲學家的思想將繼續被我們傳承下去，並將繼續在歷史的長河中熠熠生輝！

理想國讀書心得15

西蒙尼得說“正義是欠債還債”。

蘇格拉底打比方：譬如說，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；假如後來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他。

這樣看來，西蒙尼得所說的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那麼，我們欠敵人的要不要歸還呢？

有人理解認為：朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡。敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其份的。

蘇格拉底理解認為：正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。

至此一段，可看作暫時對“什麼是正義”的認可。

而接下來，則是漸進討論“正義有用與無用的時候”。

蘇格拉底得出的一觀點：正義平時在“訂立合同契約，合夥關係”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的`。

蘇格拉底把“正義有用的時候”趨向於“靜”的狀態，或者可以說是“和平”的狀態。他讓對話者的思想糾結：當你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時“靜”的時候，人們合夥，正義的人才是一個較好的夥伴，但在利用這些東西的時候，商人、軍人、琴師的技術就更有用了。可以認為，正義在你所信任的人或事物上是有用的，像聯友。

因此蘇格拉底反問道：這麼說，所有的事物統統都是這樣的嗎？——它們有用，正義就無用，它們無用，正義就有用了？如果正義僅僅對於無用的東西才是有用的，那麼正義也沒有什麼了不起了。

至此，我看的還是有點不著邊際，似是而非。難道正義不能存在於“對抗”“分歧”“戰爭”的狀態。儘管，確實很多戰爭的發生從第三方態度來說沒有誰方正義之戰說。所有戰爭的發生，都沒有“正義”存在可言？

接著，蘇格拉底從另一個側面來說明：對於那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因為他們的若干朋友是壞人，若干敵人是好人。所以，我們得到的結論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。

蘇格拉底看似自然而然，毫無痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來，這裡的關係是絕對的一對一，是兩邊的位置，不存在任何中立方。舉例說：A和B是對抗方，C、D、E……就只有兩個選擇，要麼在A方，要麼在B方？