《十二公民》觀後感

在觀看完一部作品以後，這次觀看讓你心中有什麼感想呢？現在就讓我們寫一篇走心的觀後感吧。那麼你真的懂得怎麼寫觀後感嗎？下面是小編精心整理的《十二公民》觀後感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

《十二公民》觀後感1

十二個陪審員，每個人身上都有段故事，討論案情的同時也把自己的生活帶了進來。影片裡最出彩的角色我感覺是由老戲骨韓童生飾演出租車司機。作為典型的北京胡同老人，對現實不滿、與孩子溝通不夠、整日罵罵咧咧，在模擬陪審團會議中，性格缺陷、社交遲鈍、對於其他人逐漸提出的疑點熟視無睹， 原本以為這部改編自《十二怒漢》的片兒只會叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是看的時候挺熱鬧的。劇情簡單來說是十二個爺們兒機緣巧合以模擬法庭陪審團的身份湊一塊兒坐在一屋裡討論了倆小時富二代弒父的案件。全片兒106分鐘裡面起碼100分鐘都是一個場景-眾人圍著一個長條桌爭論、投票，全靠對白和演員的表現力撐起來的。對白很精彩，故事改編的很接地氣很符合國情，人物個性也巧妙的與其背景相結合。 電影裡有些人總是帶著先入為主的偏見對人不對事，比如仇富、比如排外、比如莫名其妙的優越感…只有放下偏見才能作出正確的判斷。還有對生命的尊重，任何一個人決定都會關係著一個孩子的生命，所以哪怕有一點質疑都值得“浪費”時間去“吹毛求疵”。還有就是詮釋了司法審判的目標-不是把罪犯繩之以法，甚至也不是追求真相，而是保護公民的合法權利不受到政府的侵犯。(當然不是說抓罪犯和找真相不重要，只是這兩點應該是公安機關要做的事。) 其實一部好電影有時候不需要什麼花裡胡哨的特效，它需要僅僅是貼近現實生活的真實，而且把國內當前的很多心理問題糅合在內，擴大了題材內容。最後一幕揭示主人公是個檢察官，好感動，畫龍點睛之筆，給人一種美好的希望。

《十二公民》觀後感2

電影《十二公民》講述的是12位政法大學畢業生的“親屬”，作為一場真實案件的陪審團進行案件分析審判的過程。電影一開始一邊倒11：1審判有罪，但是唯獨8號對案件證詞懷著非常多的疑點，並逐步與其他11位陪審員進行激烈的推理，推理期間交織著每位陪審員的個人感情、直覺、價值觀、經驗，輾轉曲折，但最終秉著對生命的尊重以及對真理的執著，所有陪審員一致以無罪通過陪審裁決。通過電影有以下幾點收穫：

1、對生命權的敬畏：上帝對每個人都是公平的，生命是作為公民權利的主體而存在的前提，是公民最根本的權利。面對生命權，人人都需要懷著敬畏去對待，這是自然人的最高人格利益，是人得以存在的體現。

2、對待他人容易標籤化：人們容易根據自己固有的感情、直覺、價值觀、經驗等，非常輕率地、絕對地根據他人的群體身份而下定論，使得認知與現實產生偏差，如電影中對“富二代”、“保安”、“乾爹”、“店小販”等固化認知。標籤化容易造成對相關群體的誤傷，扭曲社會認知，擴散負面情緒，同時也契合當今媒體的“眼球經濟”需求。

3、理性思維非常重要：我們學習過數學推理過程都知道，每一步的結論都依賴充分嚴格的公理、定理依據。在日常生活中往往容易忽視這種推理化理性的思維，本質上是大腦的慣性是“節省能量”，因此容易用直覺進行判斷。理性思維要求對事務進行觀察、比較、分析，進行資料邏輯推理。在電影中8號陪審員帶領大家不斷用理性＋資料＋實踐進行推論，表現得淋漓盡致，在我們的日常生活中也可以多懷著“算一本帳”的思路多學習理性思維的益處。

非常推薦大家看一看這部電影。

《十二公民》觀後感3

暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的20歲富二代殺父案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定富二代有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面。

這部電影正是喚醒人們對待生命的尊重，誰也不能隨隨便便宣佈一個人的有罪，除非證據確鑿！請尊重每一個生命，無論他是貧窮還是富有。12個陪審，11個人認為有罪，只有一個人覺得有疑點不怕所有人指責和埋怨，敢於站出來說話，我覺得這是一種對待生命的尊重，從只有他一個人認為無罪，到挨個疑點一一排除最後所有人都投無罪票，最後到一個月後真凶落網，這部電影沒有很炫的特效沒有大成本的製作，有的是對人內心吶喊的和靈魂的喚醒。因為即便是陪審們模擬討論，也要對自己的舉手表決權負責，因為那真的'可能會關乎一個人的生死。

《十二公民》觀後感4

一、普通人斷案不比精英斷案差，英美法系的法庭陪審團制度有其科學性與合理性。

影片中，一群未經過法律專業訓練的12個普通公民，就能判斷刑事案件的事實，這就是英美法系的法庭陪審團制度。美國舉世矚目的黑人棒球運動員辛普森殺妻案被判無罪，就是法庭陪審團認定的無罪。我國是法庭陪審員制度，雖然一字之差，但效果天壤之別。

我國的刑事案件的事實由法院（經過法律專業訓練的精英或一二個法庭陪審員）認定，但仍然冤假錯案不斷，近幾年湧現出來的呼格、趙作海等冤假錯案即可證明這一點。

由此可見，精英斷案比普通人（法庭陪審團）斷案高明不到哪裡去，有些案件憑普通人的良心就可以斷案，正如影片中的8號法庭陪審員堅持無罪的觀點為，就是他就認為一個20出頭的小夥子被判死刑，是不是要慎重些，再討論討論，這就是良心。斷案方面，精英的良心不會比普通人的良心好到哪裡去，甚至有些時候表現更差。

英美法系的法庭陪審團制度就是普通人斷案，讓更多有良心的人去判斷案件事實，值得我國法庭陪審員制度去借鑑，一兩個法庭陪審員太少，又擺脫不了陪而不審、陪襯的尷尬現實。

二、影片結尾處8號法庭陪審員回去取檢察官證，立顯檢察官正義、求真的高大上形象，殊不知這與現實中的形象相去甚遠。這實為畫蛇添足的拍馬之景。

三、影片中坐過冤獄的法庭陪審員一句話，印象深刻，送給現在的公檢法人員銘刻於心，這句話是：“萬分之一的錯誤，對於一個當事人來說，那就是百分之百的災難”。