媒體的職業道德

事件：近日，中國社科院釋出的新媒體藍皮書《中國新媒體發展報告(2013)》稱，2012年1月至2013年1月的100件微博熱點輿情案例中，出現謠言的比例超過三分之一。

北京某媒體將其解讀為：“微博熱點1/3是謠言”。

人民網輿情監測室隨後即通過微博闢謠，指出該媒體報道中出現的偏差，並舉例說明禽流感事件中出現謠言，自然不能說禽流感事件“是”謠言。 >>

對於該報的報道為何會出現偏差，究竟是記者理解有誤還是刻意為之，我們不便妄加猜測，但媒體在報道時秉承實事求是的工作態度，勿製造傳播虛假資訊，應是一個新聞人最起碼職業道德。

為抓住眼球而生的“標題黨”違背了新聞人的職業道德

網路資訊時代，人民的閱讀方式越來越趨向“淺閱讀”，傳播方式越來越傾向碎片。一些媒體為了在海量資訊中博取受眾眼球，提高閱聽率、點選率，追求自身利益，不惜用誇張、情色、唬人、怪異、彎曲等各種聳人聽聞的手法制作新聞標題，或提取片面觀點，“濃縮”為一條激發網友“怒氣”的新聞，在微博、微信等新媒體平臺上傳播，引發軒然大波。

縱觀這些“標題黨”，無中生有、斷章取義、偷樑換柱、移花接木是傳播者慣用的伎倆，更有一些“標題黨”，利用受眾的偏見和刻板印象，在標題上做文章，將原本並不存在矛盾和對立的客觀報道製造成一個充滿“衝突”和“怒火”的報道事件。而北京某媒體在報道“微博熱點1/3是謠言”時，無疑就是利用了人們對網路和微博的偏見，曲解新聞本意，喪失了新聞人的職業道德和社會操守，也喪失了一個媒體的'公信力。>>

而“標題黨”的盛行會帶來嚴重的危害：一方面，斷章取義、扭曲事實的標題有違新聞的真實性、客觀性原則，造成了新聞行業的惡性競爭，並且在一定程度上危害了公眾的知情權;另一方面，破壞了社會信任，進一步放大了隔閡與斷裂。利用已有的社會矛盾，添油加醋，不斷刺激公眾情感，不僅是在消耗媒體自身的公信力，也是在放大社會矛盾，不利於整個社會信任的重建。 >>

除了報道真實，新聞媒體還應及時發聲闢謠，還原真相

謠言在兩種情況下最容易出現：一是突發事件，小道訊息藉助新媒體的擴散效應，搶在傳統媒體前面;二是某些敏感事件，很多傳統媒體集體失聲，人們只能在各種流言中擇一而從。第一種情況，隨著民眾媒介素養的逐漸提高，傳統媒體之間的競爭，以及傳統媒體對新媒體傳播規律的掌握、適應，謠言的生存空間必將不斷壓縮。第二種情況，往往更容易催生危害性大、難以破除的謠言。

傳統媒體的新聞專業主義、嚴格的新聞稽核與把關機制，都是新媒體乃至一些網路大V所不具備的，這也是應對各種“謠言”獨特的優勢。因而，越是關係重大、影響深遠的事件，越需要眾多傳統媒體及時、全方位地介入。一篇正本清源的報道，便可澄清許多無根無據的流言蜚語。大部分謠言其實是真相缺位時的劣質“補位”者。因此，傳統媒體與微博的積極連線，對於甄別新聞事件的真偽，做好微博輿論的把關人，引導網路輿論良性發展起到相當重要的作用。>>

唯有如此，媒體才有公信力

媒體的公信力是一種無形資產，是媒體在長期的發展中日積月累而形成的，體現了一個媒體存在的權威性、在社會中的信譽度以及在公眾中的影響力等特徵。沒有公信力的媒體終將失去生命力，被受眾鄙棄。

傳媒肩負著特殊的社會責任，其報道能使個人或事件獲得關注，具有地位賦予功能。因此，即便是在一個簡單的表述中，也應該更多地問一問：是否理解有誤?會否出現歧義?每一次新聞失實都不容小覷，因為它是以公眾的信任為代價的，消解的是公信力，而這恰是媒體生存的根基。 >>

今年五月，在首屆中國傳媒公信力論壇上釋出的《轉型期的中國傳媒公信力》調查報告顯示，傳統渠道的電視、報紙公信力仍然具有優勢，同時新媒體公信力上升明顯。 >> 這是一個可喜的結果，是無數新聞人堅守職業道德，共同努力的結果，希望不要被某些媒體破壞。

結語：新聞人堅守自己的職業道德，就是媒體的良心。