國中教育我之見作文

身為國中三年級的學生，我雖然常在報端讀到許多關於改善國中教育的意見，也常在新聞報道里聽見專家、學者或校長、老師們舉行專題座談會，這些都可見社會各界似有一個共識，就是國中教育應該改善，但奇怪的是，我們學生作為當事人，卻很少徵求我們的意見。因此，我有話要說。

第一點：就分班制度而言。據我所知，教育當局三令五申，禁止能力分班，違者處罰。但做這項決策的官員是否知道，在我的同學中，不論學業成績，就是智力表現較佳者，無不贊成能力分班，而智力表現較弱者，也希望分到程度較齊的班級。西方有諺語說：一樣羽毛的鳥群聚在一起。我只是個學生，不懂因材施教的教育理論，但我個人深切體驗過，當授課老師為了班上若干同學而不斷反覆教授某段教材，致使我深感無聊的心情。這時候，如果有同學因素質較佳而要求老師加快進度，輕則當場遭老師面斥自大，重則課後被同學群起修理。當然有教無類是教育工作的原則，也是理想，然而能力分班才是落實此原則、實踐此理想的辦法。唯有給予不同才情的同學不同難度的教育，才是“無”類的精義。進而言之，我更希望可以按科目分班，而非籠統地以學習總成績分班。如此，則各科程度相近聚成一班，對授課老師而言，也易於把握教學水平，教學成果肯定輝煌。對學生而言，前段班同學間可互收切磋之效，而後段班同學也可從容學習。如此，豈不兩利？第二點：就生活管理而言。從我個人目前就讀的學校來說，除頭髮、指甲為每月一次定期檢查外，其餘服裝、儀容等都有嚴格要求，並實施不定期抽檢。我非常贊成校方檢查學生書包，以防止攜帶刀械、煙毒等器具，因為這些全都有關我們的人身安全。但我覺得儀容方面的管制，仍有可商榷之處。就以髮禁與制服兩項來說，各方爭議也多，實毋庸再加贅述。唯我個人不解的.是，高中生已無髮禁，也不見高中生因此成為太保太妹，高中學風也未變壞，難道國中生便如此不成熟而需要“發”禁？再看目前各級學校教育，從國小到大學檢查頭髮長度，似僅國中階段而已，此乃誣衊我輩國中生之明證！

再者，制服之存在或有助於培養團體意識，但適度開放穿著便服也須列人考慮，因為每天穿著制服確有不便之處。如氣候或學生家庭生活形態等各種因素，均使每天穿著相同服裝有困難。對一般學生來說，兩套制服換穿很理想，卻不知每天都要洗一套以便候穿。如果哪天天氣不好，或者母親太忙，自己功課太多，試問什麼人可以洗那第二天所需的制服？這些是生活細節，已使人大感不便，更不要說其他。如果每週、每月固定日期穿制服，其餘讓學生自便，不但無此困擾，還可培養學生學習穿著技巧。俗話說：人要衣裝。適當的穿著可以作為美學教育的一環。我們常在街頭見到過度裝扮的長輩女性，穿金戴銀，以晚宴裝扮逛街購物，全身閃亮得像一株聖誕樹。這可能就是年輕求學時，只穿制服，一旦成年小富之後，再無機會學習穿衣美學的原因。第三點：教材分量似嫌過多。目前整體教育環境乃考試領導殆無疑義，在此前提之下，凡高中聯考之必試科目為平素教學重點是必然。事若如此，便也罷了，凡我們有升學打算的國中生唯日夜苦學，努力準備高中聯考。但奇怪之處在於，居上位者既無法減輕升學壓力，又祭起“五育並重”之大旗，我輩國中生遂難有寧日了。從此連勞作美工等課程也有繁重作業。我還記得八年級時候，老師要求將一整塊塑料打磨成一物件。該塑料質地堅硬如石，如果按照工藝課本要求，全部用手工切割、打磨，恐非數十小時莫辦。我為了完成此作業，雖僅求有成品以供評分，但上自父母，下至弟妹，全家總動員輪流打磨，仍無法完成，後終求告鄰居用機器砂輪代替人工，才解決問題。凡此種種困擾，真可謂一言難盡。我固不懂國中教育是不是屬於通才教育或全才教育，但我確定自己絕非天才！因此，目前國中各科教材分量委實過重，我們國中生早已不敢奢望享有“快樂，歡笑的少年時期”，只望能熬過國中階段罷了！

綜上所論，舉行能力分班為實踐因材施教之可行途徑，放寬生活管理方可培養自立自主的精神，而減輕教材分量才能五育均衡發展。惟其如此，國中教育才能既切合目前大環境的需求，也符合國中生的期望。