圓通的人際關係之曾仕強

在曾仕強先生的新浪部落格中看到一些好文章，轉給各位，讓大家也學一學

先弄清對方是誰

中國人在人際交往中，首先要弄清楚對方到底是誰。中國人認為“有人才有事”，而且“事在人為”，很難“對事不對人”，所以常常把人和事聯絡在一起。在中國社會，每聽到一句話，如果不清楚是誰說的，就很難判斷它究竟是對的還是錯的、是真的還是假的。可見弄清楚對方是誰，乃是開展人際交往的第一步。

中國人比較傾向於“差別性待遇”，以不同的標準來對待不同身份的人。如果你的職位比我高，那你說什麼都應該是比較正確的。如果你和我職位平等，那就以“來而不往非禮也”的態度對待你。如果你的職位比我低，我不會以大欺小，卻絕不容許你以“下”犯“上”。

這樣看來，中國人似乎沒有是非觀念，但事實絕非如此。在中國社會，職位低的人是不宜反駁職位高的人的。舉例說明，如果你的上司冤枉了你，你該怎麼辦?據理力爭的話，他會明白是他錯而非你錯，但這又如何呢?他身為上司，竟然失察而冤枉了你，自然覺得相當沒面子。

中國人沒有面子的時候，最要緊的，便是設法找回面子。如何挽回他的顏面?很簡單，一心一意地找你的毛病，只要被他抓著了，他的面子便全回來了。他一心一意找你的差錯，你真的插翅難逃，因為“人非聖賢，孰能無過”，你遲早會被他逮個正著。

但是，如果上司冤枉你後，你保持沉默，一句話都不講，表面上看你是忍辱負重，其實不然。你的上司看到你居然一言不發，就會覺得奇怪：“這個人怎麼搞的?難道我屈說了他?”於是，他自然想著解開謎團，結果發現自己確實冤枉了你，並由於自己內心愧疚而善待你。

一般來說，上司冤枉你，純屬偶然，很少有上司故意顛倒是非，存心而為之。但是你若不幸碰上這種上司，足以證明上司早已容不下你，在這種情況下，你據理力爭又有何用?不如另謀高就，“此處不留人，自有留人處”。如果你沒有別的門路，最好忍氣吞聲，說不定上司見你一直逆來順受，網開一面，不再針對你。

如果你不幸遇到的`是個迷糊的上司，這種情形倒是常見，因為無能者卻身居高位並不是稀罕事。遇到這種上司，你說得再對，他都可能斥之為狡辯，於事無補，不如安靜下來，好好做事，以免被他抓住把柄。

迷糊的上司不好，但過於是非分明的上司也很難相處。因為太過分明，以致剛愎自用的人，總是認為自己的看法都是對的。說你錯，你就錯，你再說多少話他都不會更改原有的判斷。你據理力爭的話，只會弄得面紅耳赤。

如果你的上司不是以上三種人，那他就是無心犯錯。這種無心的過失，是應該諒解的。沒有必要得理不饒人，讓無心錯怪你的上司難堪，所以應當用沉默來暗示他有錯誤，使上司自己察覺，自行校正。

如果有人和你職位相當，卻指出你的錯誤，而且到處宣揚，那你就會積極找他的過失。這不是面子問題，也不是心胸狹窄的表現。如果他發現你有差錯，當面規勸的話，雖然你一時可能無法接受，但是他既然說的是事實，出發點又是為你好，你終究會心生感激，又怎麼會記恨他呢?但他卻沒有和你說，反而到

處宣揚，分明是讓你難堪。中國人一向是互動主義，你對我好，我也對你好，相反，你不仁就別怪我不義。所以，你也只有全力找他的差錯，照樣宣揚一番，讓他嚐嚐同樣的滋味。

如果有人職位比你低，卻敢在背後指摘你的過失，你通常不會有任何顧慮地去整一下;而且“當年別人教誨我，如今我也應該教誨別人”的想法，很容易變成理直氣壯的藉口，整他，是讓他明白做人的道理：有話最好當面說，不要背後胡扯。

所以，對方不同，你採取的措施也應該不同。先問清楚是誰說的，再做定奪，這就是一種“經”，如何應變，則是個別的“權”。

中國人既然以人為主，那一切事都離不開人，也就是離不開人際關係。何況我們一直重視倫理，對於人的身份地位十分關心。看見或聽說一個人，總要進一步追問是什麼樣的人，並且依據身份地位做出不一樣的反應，才算合理。這樣才能建立良好的關係，以便進一步達成預期的企圖。這不是勢利眼，只要保持合理的程度，不要前倨後恭，沒有什麼不好。

相傳，清代大書法家鄭板橋去一個寺院遊玩，並去拜見方丈。方丈見他衣著儉樸，以為他是一般俗客，就冷淡地說了句“坐”，又對小和尚喊“茶”。一經交談，方丈頓感此人談吐非凡，就將鄭板橋引進廂房，一面說“請坐”，一面吩咐小和尚“敬茶”。又經細談，得知來人是赫赫有名的揚州八怪之一的鄭板橋時，方丈急忙將其請到雅潔清靜的方丈室，連聲說“請上坐”，並吩咐小和尚“敬香茶。”最後，這個方丈再三懇求鄭板橋題詞留念，鄭板橋思忖了一下，揮筆寫了一副對聯。上聯是“坐，請坐，請上坐”;下聯是“茶，敬茶，敬香茶”。方丈一看，羞愧滿面，連連向鄭板橋施禮，以示歉意。

這個故事通常用來諷刺方丈勢利眼，其實方丈是根據對方的身份，採取了相應的方式和態度，只不過一開始就沒弄清楚、看走眼罷了。