再讀《三國演義》的心得體會

生了病很久，忙亂了我的賢妻，也苦壞了醫生……他們說我對許多的事情愛疑問，所以必然會生病，這是何苦呢？我向妻子要了一本《三國演義》來再讀一讀，檢驗一下自己究竟病態到了何種程度，我開啟就看見了《隆中對》。

初讀之，認為諸葛亮為劉備描述出了一個戰略遠景，很有戰略思想。再讀之，發現“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣”。鄙人認為極為不妥，理由是二分兵力，面對精通兵法而又兵精將廣的曹操等，此從戰略上犯了兵家大忌，因之豈有不敗之理，故鄙人認為，劉備是成也孔明敗也孔明也。

諸葛亮的《隆中對》之前，魯肅寫有一篇《塌下對》，魯肅在這篇文章裡闡明孫權集團以後政治、軍事、外交、經濟等全方位的走向，事實證明，魯肅的《塌下對》比諸葛亮的《隆中對》高明得多。

很多很多年後，有一本李靖寫的《李衛公問對》，凡認真讀過此文的人，都會敬佩李靖的用兵、用人和為人，後來的事實是，李靖助李世民平定了天下，然後，李靖急流勇退，好像戰國時期的范蠡和秦國時期的王翦也是這樣的，由此可見，《李衛公問對》又比《隆中對》不知又要高明多少？由此可見，李靖、范蠡、王翦的做事和保身的能力比諸葛亮高明得多，什麼“飛鳥盡走狗烹，出師未捷身先死……”等等就不會發生在李靖、范蠡、和王翦的身上了。

那又為什麼諸葛亮成了智慧的化身呢？讀過《三國演義》的.朋友就會發現，此小說的作者從一開始就是在美化劉備，極力吹捧孔明，竭盡筆力把關羽渲染成武神。讀過《三國演義》的朋友會發現，劉備每遇到困難的時候都是哭，感覺劉備的江山是哭出來的，給我的印象是，劉備的本事就是會哭；真實的歷史記載諸葛亮一出場，指揮的比如博望坡等戰役不是諸葛亮指揮的，著名的火燒赤壁之戰的總指揮是周瑜，“借東風”根本沒這回事，“揮淚斬馬謖”本是諸葛亮戰略指揮的不當，而諸葛亮卻要流著淚讓馬謖背黑鍋，就算馬謖不出現失街亭之“錯誤”，諸葛亮最後還是一定會被司馬懿打敗的；真實的歷史記載華雄是被孫堅斬殺，關羽是在顏良疲戰和不備的狀態下斬殺，過三關斬五將是曹操愛惜人才不願斬殺關羽，最後關羽走麥城，說明了關羽還缺乏做獨當一面大將的能力。

我們再來看被《三國演義》的作者反覆醜化的曹操，我們來讀一讀曹操寫的作品：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波湧起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡。幸甚至哉，歌以詠志。”寫秋天的大海，能夠一洗悲秋的感傷情調，寫得沉雄健爽，氣象壯闊。作者通過寫滄海，表達了他統一中國建功立業的抱負。作者藉助豐富的想象，來充分表達這種願望。作者以滄海自比，通過寫大海吞吐宇宙的氣勢，來表現自己寬廣的胸懷和豪邁的氣魄，感情奔放，卻很含蓄。整首詩意境開闊，氣勢雄渾，表現了一個雄心勃勃的政治家和軍事家的風度。

我們再來讀一讀曹操寫的“對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談?，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。”讀完不知朋友會怎樣的去理解曹操？縱觀曹操一生，他雄才大略，為三國的最後統一奠定了基礎。

可見，《三國演義》的作者，根本不顧歷史的實際情況，由著自己的好惡，捧一個打一個……其實，我們的很多很多的名著，又何嘗不是喜歡如此？如果我們讀書不去疑問，別人寫什麼就去信什麼，這還叫讀書嗎？

《三國志》是一本史志書，按說應該是真實可信的，據查，《三國志》的作者陳壽，曾經是劉備的部下，陳壽在寫《三國志》的時候，也是抑曹揚劉的，可見，真實可靠的史志也不一定中肯，就像現今的電視新聞一樣，因為史志也是人寫的，凡是人寫的東西，多多少少會有一些個人的感情色彩存在，不知您同意這個觀點嗎？

記得很早很早以前，所有的人都鐵定認為，是太陽圍繞著地球轉，但哥白尼提出了質疑，並提出了是地球繞著太陽轉的觀點，雖然哥白尼的這個質疑，被受到了絕大多數人的打擊……但之後，科學家們沿著哥白尼的觀點去探索，最後證明哥白尼的觀點是正確的。可見，我們對於一些存在的東西要敢於疑問，因為有了疑問，我們才會去探索，因為有了探索，我們才有了進步！而那種讀書和做學問不帶疑問的人，真的會成為“死讀書和讀書死”。